Ухвала суду № 12614080, 08.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2010 р.                               м. Київ                                        К-21091/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І,

секретар Євтушевський В.М.,

за участю:

представника позивача –Сакари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року

у справі № 2а-556/07          

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення –рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа»(далі –позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі –відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11 червня 2007 року № 0002152305/0 повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11 червня 2007 року № 0002152305/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Видавнича група «Основа»3,40 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Видавнича група «Основа», посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального права, надали вірну правову оцінку діям податкового органу щодо прийняття оскаржуваного рішення, просить залишити касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року –без змін.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено позапланову перевірку ТОВ «Видавнича група «Основа»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2007 року, за результатами якої було складено акт № 4185/2305/32031438 від 30 травня 2007 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягало у заниженні податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 211862,00 грн.

Зокрема, перевіркою було встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності, пов’язаної з видавничою діяльністю, перевіряєме підприємство самостійно не здійснює виготовлення видавничої продукції, для виготовлення видавничої продукції ТОВ «Видавнича група «Основа»залучає інші організації, у тому числі: ПП «Тріада+», ТОВ «Веста». Таким чином, перевіркою було встановлено, що ТОВ «Видавнича група «Основа» не здійснює виготовлення видавничої продукції або випуск у світ видавничої продукції. Також перевіркою було встановлено, що в порушення пунктів 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1643 «Про затвердження Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв’язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції»ТОВ «Видавнича група «Основа» не акумулювало вивільнені кошти на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та не спрямовувало їх на капітальні вкладення для переоснащення (створення, розвиток, модернізацію та реконструкцію) видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій у поліграфічній промисловості та розширення виробництва книжкової продукції у зв’язку з відсутністю видавничо-поліграфічної бази.

На підставі вказаного акту 11 червня 2007 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002152305/0, яким згідно підпункту «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону визначила ТОВ «Видавнича група «Основа»суму податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 317793,00 грн., у тому числі 211862,00 грн. –основний платіж, 105931,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ТОВ «Видавнича група «Основа»є видавництвом та займається видавничою діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про суб’єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції серії ДК № 1179 від 27 грудня 2002 року, у зв’язку з чим позивач правомірно користувався пільгою, визначеною підпунктом 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Також суд виходив з того, що Постанова Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1643 не може вносити зміни до абзацу 1 підпункту 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Однак з такими висновками судів колегія суддів повністю погодитись не може, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Видавнича група «Основа»є суб’єктом видавничої справи та віднесене до державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції і займається такими видами діяльності у видавничій справі: видавнича діяльність, виготовлення видавничої діяльності, розповсюдження видавничої продукції, що підтверджується свідоцтвом серії ДК № 1179 від 27 грудня 2002 року. Підприємство на протязі 2004 –2005 років користувалося пільною по податку на прибуток.

Як вбачається з акту перевірки, у перевіряємому періоді по рядку 10 К5 декларації по податку на прибуток ТОВ «Видавнича група «Основа»відобразило прибуток, звільнений від оподаткування в сумі 847000,00 грн., у тому числі (наростаючим підсумком з початку року): у 2004 році –240000,00 грн., у 2005 році –352500,00 грн., у 2006 році –254949,00 грн.

Перевіркою було встановлено, що у перевіряємому періоді на підприємстві рахувались такі основні засоби: споруди за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 66 –офісне приміщення (належить ТОВ «Видавнича група «Основа»на підставі права власності на нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 17 березня 2004 року загальною площею 735,7 м2), офісні меблі та комп’ютерна техніка, у зв’язку з чим податковий орган дійшов висновку, що підприємство у періоді, що перевірявся, неправомірно користувалося пільгою по податку на прибуток, передбаченою підпунктом 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв’язку з відсутністю на підприємстві видавничо-поліграфічної бази, в результаті чого було занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на 211862,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) тимчасово до 1 січня 2009 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії та розповсюджувачів книжкової продукції, отриманий від видавничої діяльності, діяльності з виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, крім видань рекламного та еротичного характеру. При цьому прибуток, отриманий від надання рекламних послуг, оподатковується на загальних підставах. Суми коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єктом господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Закону України від 25 березня 2005 року № 2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»абзац 1 підпункту 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було викладено у наступній редакції: тимчасово, до 1 січня 2009 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1643, кошти, вивільнені у зв'язку з наданням платникам податку податкових пільг (далі - вивільнені кошти), спрямовуються на капітальні вкладення для переоснащення (створення, розвиток, модернізацію та реконструкцію) видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій у поліграфічній промисловості та розширення виробництва книжкової продукції (крім виготовлення видань рекламного та еротичного характеру). Вивільнені кошти акумулюються платниками податку на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та спрямовуються на цілі, визначені пунктом 3 цього Порядку, з відображенням їх руху. На зазначений рахунок кошти перераховуються у строки, встановлені для сплати податку на прибуток, а не перераховані у ці строки кошти вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням.

Таким чином, позивач відповідно до вищезазначених вимог повинен був акумулювати вивільнені кошти на окремому банківському рахунку та спрямовувати їх на капітальні вкладення для переоснащення видавничо-поліграфічної бази.

Посилання судів на те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1643 не може вносити зміни до абзацу 1 підпункту 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і невиконання позивачем вимог пункту 4 цієї постанови не може скасовувати підстав для звільнення від оподаткування є безпідставними.

Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади (частина 1 статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Постанову Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1643, якою затверджено Порядок спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, було видано Кабінетом Міністрів України на виконання підпункту 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 7.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку, зазначені у пунктах 7.11, 7.13 цієї статті, ведуть окремий облік доходів, які не включаються до складу валових доходів або звільняються від оподаткування згідно з нормами зазначених пунктів. При цьому до складу валових витрат таких платників податку не включаються витрати, понесені у зв'язку із одержанням таких звільнених доходів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, пунктом 4 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1643, встановлено порядок обліку коштів цільового використання, визначеного підпункту 7.13.7 пункту 7.13 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пункт 5 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1643, наводить алгоритм визначення прибутку, неоподатковуваного в зв’язку з застосуванням податкової пільги при нецільовому використанні вивільнених коштів, який ґрунтується на відповідних нормах Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що наявними у справі доказами підтверджено спрямування позивачем вивільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій у поліграфічній промисловості та розширення виробництва книжкової продукції є передчасними, оскільки ці докази не є такими в розумінні статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильного визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняте обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2, ч. 4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

           ______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук

______ О.І. Степашко