Рішення № 126140486, 25.03.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/177/25

Провадж.№ 2/481/204/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_1 , за кредитним договором б/н від 10.03.2020 року у розмірі 212664 гривень 52 копійок та судові витрати у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 10.03.2020 року власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 75000 грн.; тип кредитної карти: карта «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 20 років; процентна ставка, відсотків річних: 40,8 %; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячноу разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60, 00 %. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер- НОМЕР_1 строк дії - 08/23 тип Універсальна GOLD, також згодом було отримано кредитну карту номер- НОМЕР_2 , строк дії 07/24, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, таким чином відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 02.12.2024 має заборгованість212664,52 грн., яка складається з наступного: 169990,63 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 42673,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, про причину неявки суд не повідомив, пояснень та відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 10.03.2020 підписав заяву б/н, при підписанні якої підтвердив згоду на те, що заява позичальника разом з Умовами та правилами надання Банківських послуг (далі - Умови), Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний рахунок у вигляді відновлюваної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено.

Умовами кредитного договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, пені та штрафів за користування кредитом.

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, тощо.

Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів згідно умов Договору.

З матеріалів справи та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_1 строк дії - 08/23 тип Універсальна GOLD, також згодом було отримано кредитну карту номер - НОМЕР_2 , строк дії 07/24, тип Універсальна GOLD, регулярно користувався рахунком, проводив розрахунки, знімав кошти та поповнював картку. Жодних заяв до Банку про непогодження зі зміною кредитного ліміту ним не подавалось.

Взяті на себе зобов`язання за договором б/н від 10.03.2020 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Факт користування карткою та кредитними коштами відповідачем підтверджений випискою з особовою рахунку.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.12.2024 має заборгованість212664,52 грн., яка складається з наступного: 169990,63 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 42673,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно д ост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Частиною 1статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог.

За таких обставин суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, приходить до висновку щодо їх обґрунтованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 212664 гривень 52 копійок.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2,4,10-13,76-81,89,258,259,263-265,268,273,352,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.03.2020 у розмірі 212664 (двісті дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА