Рішення № 126140434, 27.03.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1346/25

Провадження № 2/487/1443/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-суддіА.А. Лагоди

секретаряК.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 директор ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . Позовна заява мотивована тим,що 12.05.2020 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96354360000 та отримано кредит.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96354360000 від 12.05.2020 АТ "Укрсиббанк" зобов`язався надати кредит позичальнику для особистих потреб на суму 10072,00грн. для придбання мобільного телефону: смартфон Samsung Galaxy S10 Lite 6/128GB Prism Blu (SM-G770FZBGSEK), чехол для мобильного устройства МаkeFuture Air Clear Samsung S10 Lite (MCA-SS10L), скло захисне для мобільного Агmorstandart for Samsung Galaxy Note10 Lite SM-N770 Black Full Glue (АRМ56181), наклейка захисного скла, а також 400,00грн. на оплату комісії, строк до 12.05.2022, з поверненням за графіком платежів. Ціна продукції за договором складає 14572,00грн. зі сплатою позичальником за власні кошти 4500,00грн. Відповідно до п. 4.1 договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану КАРТКА З ЛІМІТОМ «Картка Sуперпокупця 55% Grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 , до якого випускається платіжна картка у національній валюті України (далі - Картковий рахунок), який використовується та обслуговується згідно договору та правил. Картковий рахунок відкривається банком в дату встановлення ліміту кредитування згідно цього договору. Сторони домовились, що цей договір містить заяву позичальника на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п.7.1.1 правил «Кредитна картка є окремим видом кредитування позичальників, що здійснюється шляхом встановлення ліміту кредитування (ліміту овердрафту) на картковий рахунок позичальника та випуску платіжної картки до цього рахунку. На умовах договору банк встановив кредитний ліміт в сумі 50000,00грн. зі сплатою процентів в розмірі 55% річних, розмір кредиту переглядався в період з 11.09.2021-10.12.2021 в розмірі 42600,00грн., в період з 11.12.2021-10.01.2024 в розмірі 90000,00грн.

25.06.2024 було укладено договір факторингу №227 відповідно до якого АТ "Укрсиббанк" відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96354360000 від 12.05.2020 за умовами п.4.1 договору факторингу, що підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 25.06.2024.

Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» наділено правом вимоги до відповідача за договором №96354360000 від 12.05.2020 та станом на 15.02.2025 сума боргу складає 156573,08грн. в т.ч. 75771,21грн. борг за тілом кредиту, 80801,87грн. борг за відсотками.

Вказані обставини змушує позивача звернутись з відповідними вимогами до суду.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито спрощене провадження по справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримано та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву згідно якої визнала позов, просила розглянути справу в письмовому провадженні та стягнути половину судового збору у зв`язку із визнанням позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.05.2020між АТ"Укрсиббанк"та ОСОБА_1 укладено договірпро наданняспоживчого кредитуз можливістювідкриття картковогорахунку №96354360000(далі договір). Договір підписано позичальником особисто з додатками.

Відповідно до п.3.3 договору, кредит надається для особистих потреб в сумі 10072,00грн. на придбання: смартфону Samsung Galaxy S10 Lite 6/128GB Prism Blu (SM-G770FZBGSEK), чохла для мобільного МаkeFuture Air Clear Samsung S10 Lite (MCA-SS10L), скла захисного для мобільного Агmorstandart for Samsung Galaxy Note10 Lite SM-N770 Black Full Glue (АRМ56181), наклейки захисного скла, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Комфі Трейд». Також надається 400,00грн.на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за договором.

Згідно з п.3.4 договору ціна продукції складає 14572,00грн. Розмір платежу за продукцію, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 4500,00грн.

Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на умовах договірного списання (п.3.5 договору).

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів не пізніше 12.05.2022 у розмірі 437,00грн. до 12 числа щомісячно (п.3.6, 3.7 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану КАРТКА З ЛІМІТОМ «Картка Sуперпокупця 55% Grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 , до якого випускається платіжна картка у національній валюті України.

Відповідно до п.7.1.1 Правил «Кредитна картка є окремим видом кредитування позичальників, що здійснюється шляхом встановлення ліміту кредитування (ліміту овердрафту) на картковий рахунок позичальника та випуску платіжної картки до цього рахунку.

На умовах пп.4.2.1 п.4.2 договору банк встановив кредитний ліміт в сумі 50000,00грн. зі сплатою процентів в розмірі 55% річних на строк 24 місяці.

Як вбачається з листа АТ «Укрссиббанк» від 12.05.2020 банк повідомив ТОВ «Комфі Трейд» про можливість своєчасної та повної оплати кредитних коштів за договором №96354360000 від 12.05.202 з ОСОБА_1 на придбання товару за рахунком №СФNIB-0000237873 від 15.05.2020 на суму 14572,00грн.свідчить.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу з 11.09.2021 11.01.2022 встановлено кредитний ліміт в сумі 42600,00грн., а з 11.01.2022-10.01.2024 встановлено кредитний ліміт в сумі 90000,00грн. і за цей період з боку відповідача відбувались операції з використанням кредитних коштів. Станом на 25.06.2024 сума боргу складала за тілом кредиту в сумі 75771,21грн., за відсотками 80801,87грн., а разом 156573,08грн., що підтверджується випискою за картковим рахунком.

Також, 25.06.2024 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу №277, відповідно до якого АТ "Укрсиббанк" відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, у т.ч. за договором №96354360000 від 12.05.2020 за умовами п.4.1 договору факторингу, що підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 25.06.2024.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором зазначеним вище належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яка на теперішній час не повернута і цим порушуються права і інтереси ТОВ «Глобал Спліт», що набуло право вимоги до відповідача саме по цьому договору.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

За правилами статей12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другоюстатті 78 ЦПК Українивстановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимогст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормамиЦивільного кодексу України.

Згідно ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Надані позивачем докази є належними, достатніми та допустимими, подані з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до положень національного стандарту щодо оформлення документів та ст.ст.83, 95 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги, а протилежне було б ознакою надмірного формалізму з боку суду.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є логічним, послідовним та відповідає матеріалам справи, розмір заборгованості відповідачем фактично не оспорюється.

Виходячи з викладеного, з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» підлягає стягненню заборгованість за договором №96354360000 від 12.05.2020 в загальній сумі 156573,08грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, суд приходить висновку, щодо стягнення з останньої на користь позивача 50,0% судового збору, а саме в сумі1211,20грн. та повернення позивачу з державного бюджету 50,0% судового збору в сумі1211,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»заборгованість за договором №96354360000 від 12.05.2020 в загальній сумі 156573 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяч двісті одинадцять) гривні 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 50,0 % судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 175 від 24.02.2025 в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., який сплачено за реквізитами: Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480; Призначення платежу - *;101; 21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом ( ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), Заводський районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргибезпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягомтридцяти днів з дня складання повногосудового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження 01033, вул. Жилянська, буд. 5Б, офіс 5, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.А. Лагода