Ухвала суду № 12613982, 23.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2010 р.                               м. Київ                                        К-17030/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Голубєвої Г.К.

Суддів                                                  Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі судових засідань:           Міненко О.М.

розглянувши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2008 року

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2007 року

по справі № 2-а-2493/07 (№ 22-а-2524/08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш”

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Словважмаш” звернулось до окружного адміністративного суду, з урахуванням уточнень позовних вимог, з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним рішення № 0000092240 від 09.07.2007р. про застосування і стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства в частині суми 402522,41 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2008 року по даній справі позов задоволено повністю; визнано частково недійсним спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 402522,41 грн., з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, ст. 159 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, складено акт № 4641/23-3-00210594 від 27.06.2007 року, в якому зазначено, про порушення ВАТ “Словважмаш” термінів розрахунків, передбачених ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при виконанні експортного контракту № 617/06-156. TVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Eguipment”, ПАР та при виконанні Контракту № RSP –1108 від 13.07.2005р., укладеного з фірмою “DON Eguipment”, ПАР.

На підставі результатів вказаної перевірки, відповідачем 09.07.2007р. прийняте рішення № 0000092240 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку розрахунків в іноземній валюті в розмірі 482080,66 грн., яке оскаржується позивачем в частині визначення суми - 402522,41 грн.

Додатково судами зазначено, що між позивачем (продавець) та фірмою “DON Eguipment”, ПАР (покупець) був укладений експортний контракт № 617/06-159. TVZ від 01.02.2005р. купівлі-продажу товару на умовах поставки FOB порт Маріуполь, за умовами якого платежі за продукцію здійснюються шляхом перерахування 100% вартості кожної відвантаженої партії товару на рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати відвантаження проти оригінала рахунку. Додатковими угодами від 16 та 26.09.2005р. до вказаного контракту були внесені зміни, згідно яких платіж за контрактом здійснюється шляхом прямого банківського переказу 100% вартості кожної відвантаженої партії товару на рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати відвантаження проти оригіналу рахунку. Датою відвантаження є дата штампу випускаючої прикордонної таможні на бортовому коносаменті.

Судами також встановлено, що за договором від 14.09.2004р. № 159/45, укладеним між ВАТ “Словважмаш” та ТОВ “Дельта Марін Сервісе” на підставі довіреності від першого останнє розмістило продукцію в Маріупольському морському порту та здійснювало усі процедури щодо зберігання та експорту продукції у заявленому режимі. Після здійснення ТОВ “Дельта Марін Сервісе” митного оформлення продукції на умовах FOB м. Маріуполь на судна “IRAN MEEZAN” та “IRAN ADALAT” від перевізників були отримані коносаменти, відповідно, за № 2 DM від 29.04.2006р. та за № IRSLPEL1861HQ1228 від 16.11.2006р. На вантажно-митних деклараціях зроблена позначка про перетинання задекларованим товаром митного кордону України, відповідно, 30.04.2006р. та 17.11.2006р.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Перевіривши дати фактичної сплати товару за митними деклараціями, суди встановили, що оплата за відвантажену продукцію надійшла від фірми “DON Eguipment” в межах строку, встановленого ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Згідно п. 2 ст. 1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України –сукупність дій, пов’язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Відповідно до п. 14 вказаної статті цього Кодексу митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Згідно ст. 72 вказаного Кодексу митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно ст. 127 цього Кодексу вивантаження товарів із суден закордонного плавання та завантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу митного органу та під його контролем згідно з товаросупровідними документами, передбаченими законодавством України. Пропуск через митний кордон України товарів, що перевозяться в міжнародному водному сполученні, здійснюється на підставі оформлених митних декларацій.

Інструкцією про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженою наказом Державної митної служби України від 17 вересня 2004р. № 678, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 2004р. за № 1286/9885 встановлено порядок митного контролю та митного оформлення судна, що вибуває за межі митної території України, зокрема, пп. 2.3.3 визначає, що інспектор, відповідальний за оформлення документів, здійснює перевірку їх комплектності, звірення відомостей взаємопов'язаних документів (наприклад, відомостей маніфесту й коносамента, відомостей доручення на навантаження та вантажної митної декларації або іншого документа, який відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, тощо), про що робить відповідні відмітки в перевірених документах.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість прийняття відповідачем спірного рішення за відсутності порушення позивачем ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення –без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2008 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2007 року по справі № 2-а-2493/07 (№ 22-а-2524/08) - без змін.

Справу № 2-а-2493/07 (№ 22-а-2524/08) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписКарась О.В.

підписМаринчак Н.Є.

підписРибченко А.О.

підписФедоров М.О. Ухвала складена у повному обсязі 26.11.2010р.