Вирок № 126139210, 27.03.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/5115/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000604 від 06.08.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку червня 2022 року у невстановлений слідством день та час в одному з лісових урочищ неподалік вулиці Дерекосег у місті Берегове в напрямку села Кідьош Берегівського району Закарпатської області виявив поліетиленові мішки сірого кольору, в середині яких знаходились тротилові шашки, патрони калібрів 7,62*39 мм, 7,62*54 мм, 5,45*39 мм, підствольні гранати ВОГ, постріл до протитанкового гранатомета разом з пороховим зарядом, артилерійський снаряд 30 мм, корпус гранати із запалом РГН та автоматичну зброю з магазинами спорядженими патронами, які у такий спосіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою подальшого збуту незаконно придбав та переніс до схованки в закинутій будівлі у лісі на відстані 1,5 км від вулиці Дерекосег у місті Берегове, де без передбаченого законом дозволу зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі, 05 вересня 2024 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вищевказаної закинутої будівлі на відстані 1,5 км від вулиці Дерекосег у місті Берегове, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту вибухових речовин та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 9000 гривень, перенісши з вказаного схову, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяв під їх контролем 5 тротилових шашок вагою по 200 грам кожна, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9650-ФХВР від 19.09.2024 року є вибуховими речовинами тротилом (2,4,6 тринітротолуол).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вищевказаної закинутої будівлі на відстані 1,5 км від вулиці Дерекосег у місті Берегове, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту вибухових речовин і бойових припасів та особистого збагачення, перенісши з вказаного схову, за грошові кошти в сумі 7000 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяв під їх контролем 5 тротилових шашок вагою по 200 грам кожна, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9882-ФХВР від 24.09.2024 року є вибуховими речовинами тротилом (2,4,6 тринітротолуол), 2 підствольні гранати ВОГ, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/9869-ВТХ від 08.10.2024 року є двома 40 мм осколково-фугасними пострілами RLV HEF для підствольних гранатометів та відносяться до категорії боєприпасів, патрони калібру 7,62*39 мм в кількості 670 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9865-БЛ від 19.09.2024 року є боєприпасами, постріл до протитанкового гранатомета разом з пороховим зарядом, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/10154-ВТХ від 07.10.2024 року є конструктивно поєднаною гранатою OGi-7 з пороховим зарядом СР 711, які при конструктивному поєднанні є 40-мм пострілом OGi-7 МА та відносяться до категорії боєприпасів, артилерійський снаряд 30 мм, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/10155-ВТХ від 14.10.2024 є 30 мм бронебійним артилерійським снарядом та відноситься до категорії боєприпасів.

Крім цього, 13 вересня 2024 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вищевказаної закинутої будівлі на відстані 1,5 км від вулиці Дерекосег в місті Берегове, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту вибухової речовини і бойових припасів та особистого збагачення, перенісши з вказаного сховку за грошові кошти в сумі 30000 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяв під їх контролем 5 тротилових шашок вагою по 200 г кожна, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9881-ФХВР від 23.09.2024 року є вибуховими речовинами тротилом (2,4,6 тринітротолуол), автоматичну зброю, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9868-БЛ від 03.10.2024 року є нарізною вогнепальною зброєю мисливським карабіном «Форд-201» калібру 7,62*39 мм із видаленим маркувальним позначенням з трьома магазинами, які споряджені 71 патроном калібру 7,62*39 мм та 30 патронами 5,45*39 мм, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9867-БЛ від 15.10.2024 року є боєприпасами та корпус ручної гранати з запалом, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9871-ВТХ від 22.10.2024 року є корпусом ручної гранати РГН і ударно-дистанційним підривником УЗД та при їх поєднанні будуть являти собою споряджену наступальну ручну гранату РГН, яка відноситься до категорії боєприпасів, одразу після чого ОСОБА_4 був викритий та затриманий з грошовими коштами працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, 13 вересня 2024 року в період з 10 години по 11 годину 30 хвилин слідчим проведено огляд закинутої будівлі на відстані 1,5 км від вулиці Дерекосег в місті Берегове, в ході якого вяивлено та вилучено 20 патронів калібру 7,62*39 мм, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9866-БЛ від 20.09.2024 року є боєприпасами, 660 патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9994-БЛ від 09.10.2024 року є боєприпасами та 402 патрони калібру 7,62*54 мм, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/9993-БЛ від 08.10.2024 року є боєприпасами, які ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою подальшого незаконного збуту незаконно зберігав у вищевказаній покинутій будівлі.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно у вересні 2024 року знаходячись у лісі знайшов схованку з різними боєприпасами, які переховав у занедбаний сарай з метою їх обміну та продажу для придбання ліків. Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що боєприпаси продавав одній особі, з якою був мало знайомим. При цьому, зазначив, що точну суму за продаж боєприпасів не пам`ятає.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які її характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяттяце не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяттяце певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку щодо засудження своєї поведінки та обіцяв у майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Отже, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку, органу пробації, якщо суд дійде висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, буде доцільно, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосувати заходи нагляду, соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину.

Згідно довідки КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_8 » ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення не звертався.

Згідно довідки КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЕРЕГІВСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ БЕРТОЛОНА ЛІННЕРА БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога поліклінічного відділення не перебуває.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Берегівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності адміністративною комісією міської ради не притягався, від мешканців міста та сусідів скарг та нарікань до міської ради на громадянина ОСОБА_4 не надходило.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В судовихдебатах прокурорпросив призначитипокарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді5 років позбавленняволі тана підставіст.75КК України3років не вчинить нового злочину та повернути заставу заставодавцю.

Захисник ОСОБА_5 в судових дебатах просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком на термін 1 рік 6 місяців та повернути заставу заставодавцю. Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах підтримав позицію свого захисника.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся,реалізуючи принципзаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,суд вважаєза можливейого виправленнябез відбуванняпокарання,а томуна підставіст.75КК Українислід звільнитийого відвідбування основногопокарання зпокладанням нанього обов`язків,передбачених п.п.1,2ч.1ст.76КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 листопада 2024 року об 11:30 годині. Визначено розмір застави у сумі 60560,00 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно квитанції від 13 вересня 2024 року ОСОБА_9 внесено заставу в розмірі 60560,00 гривень по справі №297/3903/24.

Після набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 61294 (шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто чотири) гривні 64 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-8 купюр номіналом по 500 гривень (серії та номер: ХИ9095750, БА6976609, ЄБ5929799, ЗГ2803680, АЖ8975477, ЕБ7257840, ХВ2074481, ЕГ2522570), які упаковані в спецпакет НПУ ICR0182038, які передані на зберігання до банківської установи, слід повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- 52 купюри номіналом по 500 гривень (імітаційні предмети), які упаковані у спецпакет НПУ ICR0182037, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-660 набоїв калібру 7,62, які вилучені до спецпакету НПУ WAR1530693, металеву коробку (цинк), в якій знаходились вказані патрони, вилучені до спецпакету НПУ WAR1755939, 20 набоїв калібру 7,62, вилучені до спецпакету НПУ ICR0182031, 402 набої калібру 7,62*54, вилучені до спецпакету НПУ WAR1530692, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід передати на потреби Збройних Сил України;

-2 змиви (з ручки пластикової каністри та з поліетиленової обгортки), які упаковані до паперових конвертів НПУ СУ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити, скасувавши накладений арешт ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2024 року;

-тротилові шашки по 200 грам у кількості п`яти штук, упаковані у спеціальний пакет RAW 0078087 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5757770), 5 предметів прямокутної форми, які ззовні схожі на тротилову шашку, які було упаковано спецпакет НПУ RAW 0078115 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5757769), 5 предметів прямокутної форми, які ззовні схожі на тротилову шашку, які було упаковано спецпакет НПУ WAR1884163 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5757771), предмет ззовні схожий на автомат АК-47, який упаковано у спецпакет НПУ WAR1755938 (після проведення експертизи упаковано у білий поліетиленовий пакет з відповідною биркою), предмети упаковані до 34 упаковок, ззовні схожі на набої (7,62х39), які упаковано в спецпакет НПУ WAR1670932 (після проведення експертизи упаковано у прозорий поліетиленовий пакет з відповідною биркою), 1 предмет, який ззовні схожий на корпус до гранати (Ф1), упакований в спецпакет НПУ WAR1884161 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 3677437), 1 предмет, який ззовні схожий на набій в білому пластиковому тубусі було упаковано в спец пакет НПУ WAR1381987 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 4098928), 2 магазини до автомату споряджені предмети, які ззовні схожі на набої калібру 7,62 та 1 магазин до автомату споряджені предметами, які ззовні схожі на набої калібру 5,45 (в кожному магазині по 30 набоїв), які упаковано в спецпакет НПУ WAR1530694, 1 предмет, який ззовні схожий на постріл до (РПГ) разом з реактивним запалом в білому пластиковому тубусі було упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано номерною стяжкою за В705743 (після проведення експертизи упаковано у поліетиленовий пакет та опечатано биркою 7553150), 2 предмети, які ззовні схожі на під ствольні гранати (ВОГ), які упаковано в спецпакет НПУ WAR1884162 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 3677438), 1 предмет, який ззовні схожий на корпус до гранати, було упаковано в спецпакет НПУ ICR0182039, 1 предмет, який ззовні схожий на запал до гранати, було упаковано в спецпакет НПУ ICR182040 після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5235489), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід передати на потреби Збройних Сил України.

Цивільний позов не заявлений.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану пробації таповідомляти цейорган прозміну місцяпроживання,роботи.

Після набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу внесену в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок по справі №297/3903/24 повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користьдержави вособі ЗАКАРПАТСЬКОГОНАУКОВО-ДОСЛІДНОГОЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГОЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 61294 (шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто чотири) гривні 64 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-8 купюр номіналом по 500 гривень (серії та номер: ХИ9095750, БА6976609, ЄБ5929799, ЗГ2803680, АЖ8975477, ЕБ7257840, ХВ2074481, ЕГ2522570), які упаковані в спецпакет НПУ ICR0182038, які передані на зберігання до банківської установи повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- 52 купюри номіналом по 500 гривень (імітаційні предмети), які упаковані у спецпакет НПУ ICR0182037, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-660 набоїв калібру 7,62, які вилучені до спецпакету НПУ WAR1530693, металеву коробку (цинк), в якій знаходились вказані патрони, вилучені до спецпакету НПУ WAR1755939, 20 набоїв калібру 7,62, вилучені до спецпакету НПУ ICR0182031, 402 набої калібру 7,62*54, вилучені до спецпакету НПУ WAR1530692, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області передати на потреби Збройних Сил України;

-2 змиви (з ручки пластикової каністри та з поліетиленової обгортки), які упаковані до паперових конвертів НПУ СУ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити, скасувавши накладений арешт ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2024 року;

-тротилові шашки по 200 грам у кількості п`яти штук, упаковані у спеціальний пакет RAW 0078087 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5757770), 5 предметів прямокутної форми, які ззовні схожі на тротилову шашку, які було упаковано спецпакет НПУ RAW 0078115 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5757769), 5 предметів прямокутної форми, які ззовні схожі на тротилову шашку, які було упаковано спецпакет НПУ WAR1884163 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5757771), предмет ззовні схожий на автомат АК-47, який упаковано у спецпакет НПУ WAR1755938 (після проведення експертизи упаковано у білий поліетиленовий пакет з відповідною биркою), предмети упаковані до 34 упаковок, ззовні схожі на набої (7,62х39), які упаковано в спецпакет НПУ WAR1670932 (після проведення експертизи упаковано у прозорий поліетиленовий пакет з відповідною биркою), 1 предмет, який ззовні схожий на корпус до гранати (Ф1), упакований в спецпакет НПУ WAR1884161 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 3677437), 1 предмет, який ззовні схожий на набій в білому пластиковому тубусі було упаковано в спец пакет НПУ WAR1381987 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 4098928), 2 магазини до автомату споряджені предмети, які ззовні схожі на набої калібру 7,62 та 1 магазин до автомату споряджені предметами, які ззовні схожі на набої калібру 5,45 (в кожному магазині по 30 набоїв), які упаковано в спецпакет НПУ WAR1530694, 1 предмет, який ззовні схожий на постріл до (РПГ) разом з реактивним запалом в білому пластиковому тубусі було упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано номерною стяжкою за В705743 (після проведення експертизи упаковано у поліетиленовий пакет та опечатано биркою 7553150), 2 предмети, які ззовні схожі на під ствольні гранати (ВОГ), які упаковано в спецпакет НПУ WAR1884162 (після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 3677438), 1 предмет, який ззовні схожий на корпус до гранати, було упаковано в спецпакет НПУ ICR0182039, 1 предмет, який ззовні схожий на запал до гранати, було упаковано в спецпакет НПУ ICR182040 після проведення експертизи упаковано у спецпакет експертної служби 5235489), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10