Постанова № 126137056, 25.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2501/25

Провадження № 3/646/994/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 на адресу суду з відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 адміністративні матеріали справи № 646/2501/25, № 646/2502/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер справи №646/2501/25 (провадження №3/646/994/2025).

Відповідно до протоколу серії ВАД № 256596, 20.03.2025 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повторно відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, справа № 646/1312/24, справа № 646/1151/25. ОСОБА_1 13.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол ВАВ № 556312.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 032855, 22.03.2025 о 23 год 20 хв ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме п. 2 «Заборона покидати місце мешкання: АДРЕСА_1 в період з 22:00 по 06:00 без дозволу керівництва ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Х/о». ОСОБА_1 13.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол ВАВ № 556312.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032855 від 24.03.2025 та ВАД № 256596 від 21.03.2025;

- рапортами;

- копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 по справі № 646/1151/25;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2024;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у повному обсязі.

Крім того, як убачається з матеріалів справ, відносно ОСОБА_1 ухвалою суду від 15.02.2024 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один рік). В подальшому постановою суду від 20.02.2025 відносно ОСОБА_1 повторно встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256596 від 21.03.2025 зазначено про те, що ОСОБА_1 порушено п. 1 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, справа № 646/1312/24, справа № 646/1151/25, однак судом встановлено, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 , а саме 20.03.2025, ухвала суду від 15.02.2024 по справі № 646/1312/24 втратила чинність, а отже останній не міг порушити вказану ухвалу суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою, встановлені в ході розгляду справи та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 245, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько