Рішення № 12613345, 25.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2010                                                             Справа № 8/77

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Повного товариства „Ломбард Чайка Ю.О. і компанія”, м. Ужгород

про стягнення 878,10 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Юрик Б.І. – юрисконсульт організаційно-аналітичного сектору, довіреність №11/1-2-14 від 11.01.10;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Повного товариства „Ломбард Чайка Ю.О. і компанія”, м. Ужгород про стягнення 878,10 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг по охороні об’єкту. Крім того, подано розрахунок заборгованості №11/1-2-1207 від 25.11.10, в якому повідомляє, що загальна сума заборгованості складає 878,10 грн., в т.ч. заборгованість по Договору №961-д/102/Ск від 28.10.09 становить 444,60 грн. (за травень 2010 р. – 159 грн., за червень 2010 р. – 285,60 грн.), по Договору №962-д/102/Ск від 28.10.09 становить 433,50 (за квітень 2010 р. – 117,30 грн., за травень 2010 р. – 173,40 грн., за червень 2010 р. – 142,80 грн.). Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 27.10.10 та 15.11.10). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах по справі №8/77 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області (Охороною) та Повним товариством „Ломбард Чайка Ю.О. і компанія” (Замовником) укладено Договір №961-д/102/Ск від 28.10.09 на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та Договір №962-д/102/Ск від 28.10.09 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу „Тривога” та їх технічне обслуговування.

Відповідно до умов Договору №961-д/102/Ск та Договору №962-д/102/Ск Замовник передає, а Охорона приймає під спостереження засоби тривожної сигналізації та під охорону майно, що знаходяться на об’єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку. Охорона майна та спостереження сигналізації, встановлених на об’єктах, здійснюється у дні та години, вказані у дислокації-розрахунку. Ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни.

Позивачем по даному Договору зобов’язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем п. 3.5, п. 5.1.10 Договору №961-д/102/Ск та п. 3 Договору №962-д/102/Ск щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг по охороні об’єкту. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, за період з травня по червень 2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем по Договору №961-д/102/Ск становить 444,60 та за період з квітня по червень 2010 р. по Договору №962-д/102/Ск – 433,50 грн. (підтверджено розрахунком заборгованості №11/1-2-1207 від 25.11.10, копіями розрахунків дислокації вартості охорони об’єкту, копіями протоколів узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено – якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується сума 878,10 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Повного товариства „Ломбард Чайка Ю.О. і компанія” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/1, код 36461594) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13А; код 08596883; р/р 2600624396 у ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Ужгород, МФО 312776) суму 878,10 (вісімсот сімдесят вісім гривень десять копійок) грн. заборгованості за надані послуги охорони та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк