Рішення № 12613300, 22.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2010 Справа № 9/96

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", с. Підгорб Ужгородського району

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 652,85 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники :

від позивача -Сідун Д.Д. - представник по дов. від 09.11.2010 р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум", с. Підгорб Ужгородського району заявило позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 652,85 грн., з них 454,88 грн. основного боргу, 93,30 грн. пені, 13,63 грн. 3% річних та 90,98 грн. штрафу.

Присутній у засіданні суду по розгляду справи уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав. Вважає їх законними та обгрунтованими матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмове пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

сторони по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум" та приватний підприємець ОСОБА_1 - 10 грудня 2007 р. уклали договір купівлі -продажу № 11/12 та доповнення № 1 до даного договору.

За умовами п. 1.1 даного договору позивач прийняв на себе зобов”язання передати у власність відповідача товар (продукти харчування), а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити даний товар відповідно до умов договору.

Позивач, на виконання умов договору купівлі - продажу № 11/12, передав у власність відповідача товар в кількості, асортименті та по цінах, зазначених у видаткових накладних, які є невід”ємною частиною договору. Зокрема, по видаткових накладних №№ ЯМ-0001183 від 21.07.09 р; ОЗ-0000383 від 21.07.09 р; ЯМ-0001956 від 28.07.09 р; ОЗ-0000533 від 28.07.09 р; ЯМ-0003701 від 25.08.09 р; ОЗ-0001110 від 25.08.09 р. відповідачеві поставлено товар на загальну суму 987,85 грн. Копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи (а.с. 10-15).

Відповідач, відповідно до п. 5.1 договору № 11/12 від 10.12.2007 р., зобов”язався оплатити вартість товару протягом 7 календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця.

Проте, зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару належним чином та в повному обсязі не виконав. Внаслідок часткової оплати виникла заборгованість, яка станом на день подання позову в суд, згідно розрахунку позивача, становить суму 454,88 грн.

Окрім суми основного боргу, позивач, на підставі п. 6.4 договору № 11/12 від 10.12.2007 р., заявив вимогу про стягнення з відповідача, у зв"язку з затримкою оплати поставленого товару більш ніж на 21 день з моменту настання терміну оплати, штраф в розмірі 20 % від суми простроченого зобов”язання. Сума штрафу нарахована позивачем в розмірі 20 % від суми простроченого зобов”язання складає 90,98 грн.

Умовами п. 6.2 договору купівлі-продажу сторони передбачили сплату пені в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 зазначено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв"язку з тим, що вищенаведеними нормативними актами встановлений граничний розмір пені, позивач просить стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 93,30 грн.

Господарський суд перевіривши розрахунок суми пені, наведений позивачем у змісті позовної заяви (а.с. 3), встановив, що пеня нарахована позивачем з порушенням приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за розрахунками суду, стягненню підлягає пеня в сумі 46,09 грн., нарахована від суми боргу по кожній накладній за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В стягненні решти суми пені належить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми. Згідно розрахунку, наведеного у змісті позову, сума трьох відсотків річних від простроченої суми, становить 13,69 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 454,88 грн. основного боргу, 46,09 грн. пені, 13,69 грн. 3% річних та 90,98 грн. штрафу, є законними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.У задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 47,21 грн. суд відмовляє.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, відшкодовуються відповідачем пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 629, 692, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193, ч. 6 ст. 232, ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", с. Підгорб, 50 Ужгородського району (код ЄДРПОУ 32836231) суму 605,64 грн. (з них 454,88 грн. основного боргу, 46,09 грн. пені, 13,69 грн. 3% річних та 90,98 грн. штрафу) та суму 313,56 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. У задоволенні позовних вимог, в частині стягнення суми 47,21 грн. пені, відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 25.11.2010 р.