Ухвала суду № 126132196, 25.03.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/5574/22

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

25 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 03.03.2025 від позивача надійшла заява, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №380/5574/22.

Заяву обґрунтовує тим, що позивачці виплатили 25756,40 грн у справі № 380/5574/22, однак в іншій частині рішення не виконується, оскільки відсутні кошти із Держбюджету. Вказує, що неодноразово зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області із заявами про виконання рішення суду у справі № 380/5574/21, яке набрало законної сили - 13.06.2022, однак отримала відповідь за № 9262-8903/Д-52/8-1300/23 від 11.04.2023, що виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 05.05.2018 по 30.11.2022 у сумі 37448,34 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2022 у справі № 380/5574 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнив повністю; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні розрахунку підвищення пенсії та невиплати підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій у розмірі, передбаченому пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 05.05.2018, з урахуванням раніше виплачених сум; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку стажу за час перебування у засланні, як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, відповідно до вимог статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.05.2018 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.10.1947 по 12.02.1958 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років".

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 382 КАСУ, позивач стверджує про те, що судове рішення у даній справі відповідачем не виконується.

Із матеріалів справи видно, що на виконання рішення суду від 11.05.2022 у справі № 380/5574, яке набрало законної сили 13.06.2022, в частині перерахунку підвищення до пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення нарахована доплата за період з 05.05.2018 по 30.11.2022 в сумі 37 448,34 грн.

Так, згідно з відповіді Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 17.12.2024, виплата коштів нарахованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5574/22 може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у даній справі стосується одержання пенсійних виплат та імперативність норми абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, що заперечень і доказів виконання рішення суду відповідачем не надано, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від від 11.05.2022 у справі № 380/5574 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.