Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/6212/24
Провадження № 2/456/474/2025
УХВАЛА
про витребування доказів
25 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Яніцькій М.І.
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Стрий прирозгляді справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання представника позивача про витребування доказів,
в с т а н о в и в :
Представник позивача адвокат Столітній М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в загальному розмірі 58560,00 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справу розподілено судді Бучківській В.Л.
Ухвалою судді від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання.
Одночасно з позовною заявою на адресу суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 8000 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач та представник відповідача щодо клопотання про витребування доказів не заперечили.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що подала підтверджуючі документи, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази.
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.
Витребувати докази у АТ «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 8000 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492).
Копію ухвали для виконання направити АТ «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 25 квітня 2025 року.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська
Судове рішення № 126129346, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 25.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/6212/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: