Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/6212/24
Провадження № 2/456/474/2025
УХВАЛА
про витребування доказів
25 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Яніцькій М.І.
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Стрий прирозгляді справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання представника позивача про витребування доказів,
в с т а н о в и в :
Представник позивача адвокат Столітній М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в загальному розмірі 58560,00 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справу розподілено судді Бучківській В.Л.
Ухвалою судді від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання.
Одночасно з позовною заявою на адресу суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 8000 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач та представник відповідача щодо клопотання про витребування доказів не заперечили.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що подала підтверджуючі документи, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази.
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.
Витребувати докази у АТ «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 8000 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492).
Копію ухвали для виконання направити АТ «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 25 квітня 2025 року.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська
The court decision No. 126129346, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 456/6212/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: