Рішення № 126126103, 07.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40876/24

Провадження № 2/761/3544/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 65 376,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі кредитного договору №2001686171401, укладеного 22.09.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит у сумі 22 062,00 грн.

Крім того, на підставі кредитного договору №1010406984, укладеного 24.01.2022 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем, останньому було надано кредит в сумі 19 240,00 грн.

Як зазначає позивач, він виконав належним чином умови договору та надав кредитні кошти відповідачу, однак відповідач не виконує належним чином умов договорів в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001686171401 від 22.09.2020 року: 22 061,05 грн - заборгованість за кредитом; 16 622,74 грн - заборгованість за відсотками, а всього заборгованість становить 38 683,79 грн. та за кредитним договором №1010406984 від 24.01.2022 року: 17 543,63 грн - заборгованість за кредитом; 2,64 грн - заборгованість за відсотками; 9 146,36 грн - заборгованість за комісією, а всього заборгованість становить 26 692,63 грн.

А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в позові, тому суд на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) було укладено кредитний договір №2001686171401 у вигляді заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі якого відповідачу було надано кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 10 000,00 грн, який було збільшено в подальшому до 22 062,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою 47,88% річних.

Як встановлено судом, банк АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, встановивши ОСОБА_1 кредитний ліміт та надавши можливість розпоряджатись грошовими коштами, про що свідчить виписка з рахунку ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки по рахунку, Клієнт користувався кредитними коштами. Відповідач не спростував зазначене.

Крім того, 24.01.2022 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) було укладено кредитний договір №1010406984 у вигляді заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов договору №1010406984 кредит надається: на споживчі цілі в сумі 19 240,00 грн строком на 24 місяці;

розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%;

розмір процентної ставки 0,01% річних.

Споживчий кредит надається шляхом банківського переказу на рахунок НОМЕР_1 , як передбачено п. 8 Заяви.

Як встановлено судом, банк АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти на зазначений рахунок, про що свідчить платіжна інструкція №TR.55442672.78235.25578 від 24.01.2022 року в сумі 19 240,00 грн.

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки по рахунку, Клієнт користувався кредитними коштами. Відповідач не спростував зазначене.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість станом на 09.09.2024 року за кредитним договором №2001686171401 від 22.09.2020 року становить: 22 061,05 грн - заборгованість за кредитом; 16 622,74 грн - заборгованість за відсотками, а всього заборгованість становить 38 683,79 грн. та за кредитним договором №1010406984 від 24.01.2022 року: 17 543,63 грн - заборгованість за кредитом; 2,64 грн - заборгованість за відсотками; 9 146,36 грн - заборгованість за комісією, а всього заборгованість становить 26 692,63 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 09.09.2024 року за кредитним договором №2001686171401 від 22.09.2020 року в сумі 38 683,79 грн та за кредитним договором №1010406984 від 24.01.2022 року в сумі 26 692,69 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №2001686171401 від 22.09.2020 року станом на 09.09.2024 року в розмірі 38 683 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривни 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №1010406984 від 24.01.2022 року станом на 09.09.2024 року в розмірі 26 692 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривни 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула