Ухвала суду № 126126100, 30.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9219/14-ц

Провадження № 6/761/333/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 06.12.2010, задоволено позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008. З відповідачів стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» заборгованість у сумі 57 549 доларів 03 центи США та 23659 грн. 91 коп. 01 вересня 2011 року на виконання вищевказаного рішення суду щодо кожного Відповідача (Позичальника та Фінансових поручителів) були видані виконавчі листи. 08 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. відкрито виконавче провадження №67827293 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-13409/10 від 01 вересня 2011 року. 24 січня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. замінено стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» на АТ «Міжнародний резервний банк». 27 травня 2024 року за результатами проведеного 28 березня 2024 року електронного аукціону №GFD001-UA-20240321-35537 з продажу пулу активів (майнових вимог) №GL3N225744, до складу якого увійшли активи (права вимоги) АТ «Мегабанк», АТ «МР банк» та ПАТ «Промінвестбанк», між АТ « Міжнародний резервний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого АТ « МР банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором №13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008, а також договорами забезпечення відповідно до Додатку №1 до Договору: 1) Договір іпотеки, посвідчений Плахотнюк О.., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №5378; 2) Договір поруки, посвідчений Плахотнюк О.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за N? 5375; 3) Договір поруки, посвідчений Плахотнюк О. В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстровано в рестрі за №5377) в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги. Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». 09 вересня 2024 року ТОВ «ФК «Форінт» надіслав Яворській лист-комерційну пропозицію з умовами здійснити оплату боргу в сумі 250 000,00 грн. з послідуючим прощенням заборгованості. 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 виконала умови листа-комерційної пропозиції та сплатила на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «Форінт» 250 000,00 грн. 12 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Форінт» було добровільно врегульовано борг за Кредитним договором №13-В/08/25/ФО/І від 24.09.2008 шляхом укладення Договору про припинення зобов`язань. Ярославська зазначає, що 12 вересня 2024 року в підтвердження припинення кредитного зобов`язання шляхом його прощення кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на її адрес направлено лист- повідомлення за вих. № 2/2024/09/8566 наступного змісту: «Кредитор ТОВ «ФК «Форінт» повідомляє, що в зв`язку із укладенням з Вами Договору про припинення зобов`язань за кредитним договором N?13-B/08/25/ФО/1 від 24.09.2008 року, Вам у відповідності з досягнутою згодою анульовано (прощенно) заборгованість, за якою не минув строк позовної давності, в розмірі 140 532,54 (сто сорок тисяч п`ятсот тридцять два долара США 54 центів) доларів США (далі - Боргові зобов`язання, Прощена заборгованість), в тому числі по сплаті: ??43 611,76 (сорок три тисячі шістсот одинадцять доларів США 76 центів) доларів США - заборгованість за основною (позичковою) сумою кредиту; ?96 920,78 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять доларів США 78 центів) доларів США - заборгованість за нарахованими процентами. Заявниця вважає, що за таких обставин виконавчий лист №2-13409/10, виданий 01 вересня 2011 року про стягнення із неї заборгованості, який наразі перебуває на виконанні в приватного виконавця Тимощука В.В., підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки подання заяви стягувачем про повернення виконавчого документу в порядку п.1 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», або повернення виконавцем стягувачеві в порядку п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по причині відсутності в мене майна, на яке може бути звернено стягнення, не позбавляє стягувача права пред`явити виконавчий документ повторно. Також зазначає, що виконавче провадження відносно неї відкрито, а також в Єдиному державному реєстрі боржників обліковується запис щодо ОСОБА_1 як боржника, а на майно накладено арешт в межах виконавчого провадження, що впливає на права останньої як власника з вільного володіння, розпорядження та користування майном. Окрім того, заявниця зазначає, що виконавчий документ виданий на користь попереднього стягувача - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії», правонаступником якого також був АТ «Міжнародний резервний банк», який перебуває в стані ліквідації та повноваження щодо якого передані до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому вважає, що для захисту свого права, для унеможливлення зловживання АТ «Міжнародний резервний банк», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ФК «Форінт» своїми правами, повторного включення (помилкового) мого кредиту до пулу продажу на аукціоні, унеможливлення повторного відкриття виконавчого провадження, скасування заходів арешту та обтяження. ОСОБА_1 просить виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду заяви повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення судового засідання в адресу суду не надходило. В прохальній частини заяви просила розгляну заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В адресу суду надійшов відзив від ТОВ «ФК «Форінт», в якому представник зазначив, що в даній справі існують підстави для визнання виконавчого листа № 2-13409/10, виданого 01.09.2011 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 такими, що не підлягає виконанню, що захистить права заявниці від повторного пред`явлення виконавчого листа стягувачем до виконання. Тому, проти задоволення заяви ОСОБА_1 - не заперечує.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в адресу суду надали заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-13409/10, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року в справі № 2-13409/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення заборгованості за за кредитним договором №13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість у сумі 57549 доларів 03 центи США та 23659 грн. 91 коп., що є гривневому еквіваленті за курсом НБУ разом становить 479787 грн. 76 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 481607 (чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот сім) грн.76 коп.

Як свідчать матеріали справи 01.09.2011 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

08 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №67827293 з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Як вбачається з загальнодоступної інформації, розміщеної на сайті Національного Банку України за посиланням https://bank.gov.ua/ua/supervision/registration/shareholders/320627 стягувачем змінювалась назва - ЗАТ «Банк НРБ -Україна» (з 15.06.2001); ЗАТ «БАНК РБ» ( 10.10.2005); ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (з 29.05.2008); АТ «СБЕРБАНК » (з19.11.2015); АТ «Міжнародний резервний банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 здійснено процесуальне правонаступництво сторони (позивача) в справі з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк (який є правонаступником Публічного акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку росії») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Замінено позивача/стягувача Публічного акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку росії» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01016, місто Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, у виконавчому провадженні щодо: №67827293 відносно Відповідача/боржниці ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2-13409/10, виданий 01.09.2011 року; №28726332 відносно Відповідача/боржника ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа №2-13409/10, виданий 01.09.2011 року; № 50504580 відносно Відповідача/боржниці ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 2-13409/10, виданий 01.09.2011 року;

Станом на 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед новим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт», що підтверджується Договором про припинення зобов`язання за кредитним договором № 13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008 та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 111Т007CZQ від 11.09.2004, копія яких міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Договору про припинення зобов`язання за кредитним договором №13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008, станом на 12.09.2024 ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за Кредитним договором № 13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008.

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» не має будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 в частині виконання умов Кредитного договору № 13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008.

Як свідчить письмова позиція ТОВ «Фінансова компанія Форінт», заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством як за кредитним договором, так і за виконавчим листом та рішенням суду у даній справі - відсутня. Стягувач погоджується з вимгами ОСОБА_1 та не заперечує проти задоволення заяви.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

За обставин встановлених під час розгляду справи, беручи до уваги, що станом на 12.09.2024 зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія«Форінт»за кредитним договором № 13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008 виконані і дана обставина стягувачем не заперечується , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 01.09.2011 Шевченківським районним судом м. Києва в справі № 2-13409/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість у сумі 57549 доларів 03 центи США та 23659 грн. 91 коп., що є гривневому еквіваленті за курсом НБУ разом становить 479787 грн. 76 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 481607 (чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот сім) грн.76 коп. в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: