Ухвала суду № 126125322, 26.03.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6896/24

Провадження № 4-с/489/11/25

Ухвала

Іменем України

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та просила зупинити виконавче провадження №77465124 та №77465035, яке виконує ОСОБА_2 до рішення апеляційного суду.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження має відповідати загальним вимогам, визначеним ЦПК України.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Однак, скаржником вищезазначені вимоги ЦПК України в повній мірі не виконані, а саме не надано доказів направлення всім учасникам копії скарги з додатками.

Отже, правові підстави для прийняття скарги до розгляду наразі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду, як таке, що не відповідає вимогамст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядкустатті 355 ЦПК Українибезпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «26» березня 2025.

Суддя Г.С.Костюченко