Ухвала суду № 12612503, 09.11.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р.Справа № 2-а-7013/09/1570 Категорія:6.6.5Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.,

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюймовочка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюймовочка»про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюймовочка»про стягнення фінансової санкції у розмірі 74821 грн. 86 коп. за порушення вимог ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області задоволено. Стягнуто з Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮЙМОВОЧКА»фінансову санкцію в розмірі 74821,86грн. до Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі представника Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюймовочка» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюймовочка», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 14.10.2008р. по 10.11.2008р. працівниками Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на підставі направлення від 10 жовтня 2008 року №1017 була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання МП ТОВ «Дюймовочка»вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2008р., валютного та іншого законодавства за зазначений період.

За наслідками перевірки складений акт №439/23-213/13918946 від 17.11.2008р. у якому перевіряючі встановили здійснення діяльності без отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за період з 17.02.2008р. по 24.02.2008р. за адресою крамниці: м. Одеса, вул. Космонавтів 38. Згідно наданих документів за вказаний період здійснено реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 32748,66грн. та тютюнових виробів на суму 4662,27грн..

На підставі вказаного акту 24.12.2008 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеської області було прийнято рішення №150406 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розміру 74821,86грн., за відсутність ліцензій під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

З висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову колегія суддів погоджується та вважає, що при вирішенні справи суд повно зясував обставини справи та не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем протягом періоду з 17.02.2008р. по 24.02.2008р. здійснювалась торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності у продавця ліцензій на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. За вказане порушення у зазначений в акті від 17.11.2008 року період, на підставі рішенні про застосування штрафних санкцій від 24.12.2008 року до відповідача було застосовано фінансову (штрафну) санкцію у розмірі 74821,86грн..

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про подвійне застосування до відповідача фінансової санкції за одне й те саме порушення, оскільки, як вбачається з наданих відповідачем документів, рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області від 03.03.2008 року до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюймовочка»на підставі акту перевірки від 22.02.2008 року № 150372-0033/32-0106, було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, яке відповідно до вказаного Акту перевірки (а.с.91-92), було здійснено відповідачем саме в день перевірки, тобто 22.02.2008 року.

Отже, застосування фінансової санкції за рішенням позивача від 03.03.2008 року та за рішенням від 24.12.2008 року було здійснено за різні періоди, протягом яких відповідач допускав порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, які не спростовують правомірності винесеного судом першої інстанції рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюймовочка» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: