Ухвала суду № 126117915, 12.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1809/25

Провадження № 6/183/58/25

У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

за участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

В С Т А Н О В И В:

269 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача - Акціонерне товариства «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4913 вчиненого 04.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н. С., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження №58929927, відкрите на підставі виконавчого напису №4913 вчиненого 04.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н. С. 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №591016852.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №591016852.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» (в подальшому змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал») набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №591016852.

30.04.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №30-04/24 (К) про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №591016852.

За указаних обставин, просить замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариства «Альфа-Банк» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не подавала, причини неявки не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не подавали.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом з матеріалів справи установлено, що 04.03.2019 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4913 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №591016852 від 22.11.2016 на користь АТ «Альфа-Банк».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О. Л. від 18.04.2019 відкрито виконавче провадження №58929927 з виконання виконавчого напису №4913 вчиненого 04.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26564,52 грн.

За інформацією про виконавче провадження, станом на 23.01.2025 ВП №58929927 на примусовому виконанні; перебувало на виконанні у приватного виконавця Юхименко О. Л.; 16.05.2019 останнім проведено дію: передача ВД на виконання до підприємства, установи, організації.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У якості підстави для заміни стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, заявник посилається на перехід права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача АТ «Альфа-Банк», з початку до ТОВ «ФК «Флексіс», на підставі Договору №2 від 21.12.2020, далі від цього товариства до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 21-12/20 від 21.12.2020, яке в подальшому відступило права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» (змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»), на підставі Договору № 15-02/23 від 15.02.2023, а вже це товариство відступило права вимоги заявнику ТОВ «Дебт Форс», на підставі Договору №30-04/24 (К) про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги від 30.04.2024.

Так, заявником до заяви додано копію договору факторингу №2, укладеного 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс». Як зазначено у п.2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії.

У заяві заявник послався на те, що «відповідно до умов Договору №2 сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" набуло прав вимоги за Кредитним договором №591016852, витяг з якого Заявник додає в якості додатку».

Разом з тим, як додаток до цього Договору заявником надано документ, який виготовлений друкарським способом неякісно, оскільки через малий шрифт у цьому документі, його зміст встановити неможливо. Якщо цей документ і є Додатком №1-1, як невід`ємна частина Договору Факторингу №2 від 21.12.2020, то його назву, перелік Боржників та номерів кредитних договорів, за якими відбулося відступлення права вимоги, на яку суму та її складові, з поданого документу встановити не можливо.

Так само, як додаток до договору факторингу №21-12/20 від 21.12.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал», надано документ неналежної якості, назву та зміст якого встановити неможливо.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, проаналізувавши наявні у справі матеріали у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявником всупереч вимог статті 81 ЦПК України не надано належних, достатніх і допустимих доказів щодо виникнення у ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №591016852.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню через ненадання заявником суду достатніх доказів на підтвердження її обґрунтованості.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з аналогічною заявою з наданням всіх необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,заінтересовані особи:Акціонерне товариство«Альфа Банк», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьЮхименко ОльгаЛеонідівна,Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Флексіс»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Лігал»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 березня 2025 року.

Суддя Г.Є.Майна