Ухвала суду № 126117762, 18.03.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1529/25

Провадження № 1-кс/0203/1139/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000014 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000014.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з його відома та згоди, відповідно до заздалегідь розподіленого злочинного плану, задля досягнення їх спільної мети, а саме отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, в умовах воєнного стану, під час мобілізації, серед військовозобов?язаних громадян України чоловічої статі підшукала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою уникнення призову за мобілізацією, несення (проходження) військової служби в умовах воєнного стану бажав та мав намір у будь-який спосіб, у т.ч. незаконний, перетнути державний кордон України.

11.03.2025 о 17.30 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України, під час якого проведено особистий обшук особи, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США з однаковою серією - КВ868172281 у кількості 90 штук;

- мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору, imeil: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO», imei1: НОМЕР_2 .

12.03.2025 постановою слідчого зазначене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що вилучене майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судові засідання слідчий не з`явився, повідомлявся продату,час тамісце розглядусправи належнимчином. Від слідчого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просить задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце та час слухання справи належним чином. 18.03.2025 від представника власника майна ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи без його та власника майна участі, просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно на власний розсуд.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000014 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , під час її затримання в порядку 208 КПК України, а саме на:

- імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США з однаковою серією - КВ868172281 у кількості 90 штук;

- мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору, imeil: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO», imei1: НОМЕР_2 , заборонивши відчуження,розпорядження такористування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42025042030000014 від 19.02.2025, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 24.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1