Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/635/25
Провадження №1-кс/0203/1245/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-підозрюваного ОСОБА_4 ;
-захисниці ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця
містаДніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дітей, працюючого на посадах директора товариства з обмеженою відповідальністю «Таргетстрой», приватного підприємства «Приват Ескорт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 402, частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42025042030000003,
у с т а н о в и в:
1. 25 березня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, згідно з яким ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, незакінченому сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненні перешкод, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
2. 30 січня 2025 року ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, яка останнім сплачена.
3. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткової кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження обов`язків підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
5. Підозрюваний, його захисниця проти задоволення клопотання заперечували.
6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 15.01.2025 відкрите кримінальне провадження №42025042030000003, а 29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.
8. 30 січня 2025 року ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, яка останнім сплачена.
9. 24 березня 2025 постановою керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 29.04.2025.
10. Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
11. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
12. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному обов`язків слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.
13. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
14. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене і триває менше двох місяців.
15. Керуючись статтями 132,176 179,193,194,196,199,369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 до29 квітня 2025року строк виконання таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 126117732, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/635/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: