Рішення № 126115841, 26.03.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1193/24

Провадження № 2/197/114/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96091660000 від 10.01.2020 у розмірі 59407,11 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позов мотивовано тим, що 10.01.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96091660000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 20000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти згідно умов договору. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, які визначені умовами договору. Відповідач у свою чергу не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за вищевказаним договором.

29 серпня 2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 251. Згідно з договором факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Укрсиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96091660000 від 10.01.2020. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 59407,11 грн.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання, згідно з яким він просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 84).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2020 ОСОБА_1 підписала анкету-заявку на надання споживчого кредиту (а.с. 20), згідно з якою просить АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 20000 грн. Також просить АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 20000 грн, строк користування кредитом 24 місяці.

10 січня 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96091660000 (а.с. 23). Згідно з умовами договору, банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» поточний рахунок, а саме поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 20000 грн, строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 05.02.2022. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55 %, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55 %, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

Як вбачається з наданих виписок про рух коштів по рахунку картки з лімітом № НОМЕР_2 , рахунок (IBAN) НОМЕР_1 , відповідач користувався карткою та кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 96091660000 від 10.01.2020, станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 59407,11 грн, з яких: 37102,66 грн заборгованість за тілом кредиту, 22304,45 грн заборгованість за відсотками.

29 серпня 2023 року між Акціонерним товариством«Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір факторингу № 251 (далі договір), у відповідності до п. 2.1. якого, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 2.1. договору, права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів. та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Як вбачається з наданого акту приймання-передачі права вимоги від 29.08.2023, клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників від 29.08.2023, що є додатком до Договору Факторингу № 251 від 29.08.2023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 251 від 29.08.2023, АТ «Укрсиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 9609166000 від 10.01.2020, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості становить 59407,11 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 59407,11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 37102,66 грн, заборгованість за відсотками 22304,45 грн. Заборгованість за кредитним договором підтверджена розрахунком заборгованості, повністю узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування).

Зі свого боку відповідач належним чином вказаний розрахунок не оспорив, не надав свого (альтернативного) розрахунку заборгованості, а також жодних доказів, що б підтвердили відсутність заборгованості за кредитним договором взагалі або в нарахованому розмірі.

Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 96091660000 від 10.01.2020 в розмірі 59407 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 26.03.2025.

Суддя М.В. Панчук