Ухвала суду № 126115440, 26.03.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
26.03.2025
Номер справи
180/600/24
Номер документу
126115440
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 180/600/24

6/180/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Беспала К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макарова Юлія Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макарова Юлія Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макарової Ю.В. перебуває виконавче провадження №75965676 з примусового виконання виконавчого листа №180/600/24 від 12.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. 20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, згідно якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014-RO-82-107548210 від 20.01.2021 року. Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного .

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макарова Юлія Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макарова Юлія Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулогостягувача:Акціонерне товариство«Райффайзен Банк»на правонаступникаТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (кодЄДРПОУ 35625014)у виконавчомупровадженні з примусового виконання виконавчого листа №180/600/24, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-107548210 від 20.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 126115440 ?

Документ № 126115440 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126115440 ?

Дата ухвалення - 26.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126115440 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126115440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 126115440, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 126115440, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 126115440 відноситься до справи № 180/600/24

Це рішення відноситься до справи № 180/600/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126115439
Наступний документ : 126115441