Ухвала суду № 12610524, 25.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.11.10 Справа№ 10/215(10)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ» м. Львів

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрапласт Україна» м. Київ

До відповідача 2 ФОП ОСОБА_1

Про стягнення 121750,00 грн.

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача Броницька І.В. представник за довіреністю

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрапласт Україна» м. Київ та ФОП Мороз Андрія Івановича про стягнення 121750,00 грн.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, та повідомив суд, що у позовній заяві допущено описку в першому реченні, а саме: замість невірного «21»жовтня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»(Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Екстрапласт Україна»(Відповідач-1) було укладено Договір купівлі-продажу №224 (надалі - Договір), згідно якого ТзОВ «ГАЛ-КАТ»зобов'язувався поставній та передати у власність ТзОВ «Екстрапласт Україна»товар (поліпропілен), а ТзОВ «Екстрапласт Україна»- прийняти і оплатити його на умовах цього договору (п. п. 1.1. та 2.1. договору)...», слід читати правильно: «29»вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»(Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Екстрапласт Україна»(Відповідач-1) було укладено Договір купівлі-продажу №224 (надалі - Договір), згідно якого ТзОВ «ГАЛ-КАТ»зобов'язувався поставити та передати у власність ТзОВ «Екстрапласт Україна»товар (поліпропілен), а ТзОВ «Екстрапласт Україна»прийняти і оплатити його на умовах цього договору (п. п. 1.1. та 2.1. договору)...».

Відтак, п.1 прохальної частини позову слід читати:

«Прийняти рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрапласт Україна»(01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. №6, Код ЄДРПОУ 35919268, Р/рахунок 26009029301 в ПАТ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»(79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 20, для листів: 79054, м. Львів, а/с 5869, Код ЄДРПОУ 33361757, р/рахунок 260053018317 у філії РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368) заборгованість за Договором купівлі-продажу № 224 від 29 вересня 2010 року в розмірі 117 050,00 грн. (Сто сімнадцять тисяч п'ятдесят гривень 00 копійок)».

Відповідач 1 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач 2 пункт 2 прохальної частини позову визнає. В звязку з важним матеріальним становищем не може виконати взяті на себе зобовязання.

З врахуванням викладеного, для повного та обєктивного вирішення спору по суті суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 21.12.2010 року о 11.40 год.

2.Відповідач 1 письмовий, документально та нормативно обгрунтований відзив на позов, Статут товариства, довідка про включення до ЄДР.

3.Явка сторін обовязкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя