Ухвала суду № 126101819, 17.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1822/15-ц

Провадження №6/751/6/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну стягувача його правонаступником, -

Встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувачаАкціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №751/1822/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500407776 (т. 1 а.с.218-223).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» видано виконавчий лист у справі №751/2518/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №5004077776. Надалі згідно з договором № 4-АБ/КІ про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 14.11.2016, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», договором про відступлення (купівлю-продаж) №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018, укладеного між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/2 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», а також договором №04-06/24 про відступлення прав вимоги від 04.06.2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредити, в тому числі за кредитним договором № 5000407776. Зазначає, що відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні відкриті провадження щодо ОСОБА_1 , при цьому виконавчий лист в ТОВ «Дебт Форс» наявний та строки для примусового виконання не пропущені. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві про заміну сторони у справі ТОВ «Дебт Форс» просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

07.05.2015 на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.04.2015 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист №751/1822/15-ц на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.11.2014 у справі №3659-9/1216/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 32723,14 грн заборгованості за кредитним договором № 500407777, 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору, а також стягнення 243,60 грн судового збору (т. 1 а.с.9-10,11,24,225).

14.11.2016 між ПАТ Альфа-Банк (Клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 4-АБ/КІ, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (т.1 а.с. 226 (зворотній бік) -229, 230).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ВЕСТА» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 232-234, т. 2 а.с.32-34, 36 зв.). Оплата за передачу права вимоги підтверджується платіжним дорученням (т. 2 а.с.35 зв.).

Згідно додаткової угоди від 27.12.2018 року п. 2.1. Розділу 2 Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року змінено та викладено в новій редакції (т. 2 а.с. 34 зв.).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 14.01.2029 року п. п. 2.2.1 та 2.2.2, 4.2. Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року викладено в новій редакції (т. 2 а.с. 35).

16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Новий Кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 249 зв.-250, 246).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі задоволено та замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 751/1822/15-ц (т. 1 а.с. 90-92).

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первіний Кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Первісний Кредитор відступає шляхом продажу Новому Кредитору належні Первісному Кредитору, а новий набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного Кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 240-244, 237).

Відповідно до витягу з Реєстру божників з Додатку № 3 від 30.10.2023 до Договору факторингу № 10-01/23 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №500407776 в сумі 54 808,69 грн, з яких: 25 749,78 грн. заборгованість по основному боргу; 27 458,91 грн заборгованість за відсотками; 1 600 грн. пеня (т.2 а.с.17).

04.06.2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Новий Кредитор) укладено договір № 04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 235-237, 254, т. 2 а.с. 17 зв.-20,21).

19.01.2023 виконавчий лист № 751/1822/15-ц повернутий стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відміткою державного виконавця на виконавчому документі та постановою про повернення виконавчого документа стягувачу (т. 1 а.с. 225, 226).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо останній подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 751/1822/15-ц пред`являвся до примусового виконання та був повернутий первісному стягувачу 19.01.2023 за його письмовою заявою від 10.01.2023 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє права повторно пред`явити його до виконання протягом трьох років, тобто до 20.01.2026. Відомості про пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у вказаний строк у матеріалах справи відсутні.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому документі у справі № 751/1822/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю заяву «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/1822/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500407776.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2025.

Суддя А. О. Діденко