Рішення № 12610130, 26.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. Справа № К15/068-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт експедиція», Київська обл., Бородянський р-н, смт.Бородянка

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства згідно з протоколом №20 від 05.12.2007р.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 2937 від 09.12.2009 р.)

від відповідача Задніпрянець А.Ю. (від 08.11.2010 р.);

Встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт експедиція»(далі-відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства згідно з протоколом № 20 від 05.12.2007р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Трансфорт експедиція», які відбулися 05.12.2007р. вирішено дати згоду на укладення договору лізингу та доручено директору ТОВ «Трансфорт експедиція»підписати від імені товариства договір лізингу та інші документи, повязані з оформленням договору лізингу. Позивач вважає, що зазначені рішення підлягають визнанню недійсними, оскільки загальні збори 05.12.2007р. не проводилися, рішення разом з іншим учасником товариства позивачем не приймалося, також відповідачем допущені інші порушення порядку проведення загальних зборів, передбаченого статтями 60 та 61 ЗУ «Про господарські товариства». Позивач посилається на те, що взагалі не знала про проведення загальних зборів, не була присутня та не підписувала протоколу загальних зборів № 20 від 05.12.2007р., а підпис наявний в протоколі від 05.12.2007р. є підробленим. Позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Трансфорт експедиція», що були прийняті 05.12.2007р. та оформлені протоколом №20.

У судовому засіданні 21.05.2010р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що інших документів стосовно проведення загальних зборів 05.12.2007р., крім протоколу, у відповідача немає.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2010р. надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому позивач зазначає, що підпис ОСОБА_1 у протоколі № 20 від 05.12.2007р. є сфальсифікованим, тому позивач просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на протоколі № 20 від 05.12.2007р.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2010 р. призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу у справі № К15/068-10, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- підпис в графі «ОСОБА_1»на протоколі №20 від 05.12.2007р. загальних зборів учасників ТОВ «Трансфорт експедиція»виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи зроблений підпис в графі «ОСОБА_1»у той час, яким датований протокол № 20 від 05.12.2007р. загальних зборів учасників ТОВ «Трансфорт експедиція»?

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № К15/068-10 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2010 р. поновлено провадження у справі № К15/068-10 у зв`язку з поверненням матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача в судових засіданнях 12.11.2010 р. та 26.11.2010 р. підтримав позовні вимоги.

25.11.2010 р. від відповідача надійшов до суду лист (повідомлення), в якому відповідач на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2010 р. повідомив суд про те, що відповідач не може надати порядок денний загальних зборів товариства, що проводились 05.12.2007 р. у зв`язку із відсутністю такого порядку денного, крім того, відповідач повідомив, що на підприємстві відсутні будь-які інші документи (зокрема, повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства, реєстр учасників зборів), що свідчать про проведення загальних зборів учасників товариства 05.12.2007 р., окрім протоколу, оригінал якого був наданий на адресу суду.

Представник відповідача в судових засіданнях 12.11.2010 р. та 26.11.2010 р. позов не визнав, проте підстав, з яких відповідач позов не визнає, суду не навів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфорт експедиція» здійснює свою діяльність на підставі Установчого договору та Статуту, зареєстрованих Бородянською районною державною адміністрацією за № 178/2 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності від 26.12.2002 р.

Відповідно до п. 5.1. Статуту учасниками товариства виступають фізичні особи, перераховані в Установчому договорі Товариства: ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно з п. 5.1. Установчого договору статутний фонд товариства становить 4500000 грн., поділений на 4 частки, який формується за рахунок майнових внесків Учасників таким чином: ОСОБА_4 вносить майно у вигляді транспортних засобів і запасних частин до вантажних автомобілів на загальну суму 3375000 грн., що становить 75% у статутному фонді і відповідає 3 (трьом) голосам на Зборах учасників товариства; ОСОБА_1 вносить майно у вигляді транспортних засобів і запасних частин до вантажних автомобілів на загальну суму 1125000 грн., що становить 25% у статутному фонді і відповідає 1 голосу на Зборах учасників товариства.

Як вбачається з Витягу серії АБ № 321220 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.11.2010 р. засновниками юридичної особи ТОВ «Трансфорт експедиція»(код 20025232) є ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду 1125000 грн. та ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду 3375000 грн.

З протоколу № 20 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Трансфорт експедиція»від 05.12.2007 р. вбачається, що на загальних зборах учасників, що відбулися 05.12.2007 р. були присутні ОСОБА_4 (75% статутного фонду) та ОСОБА_1 (25% статутного фонду), всього 100% голосів. На зборах слухали питання: 1. Про придбання транспортних засобів на умовах лізингу на суму 342000 евро. 2. Про заключення договору-лізингу з Raiffessen Leasing AVAL на 5 років. 3. Про надання повноважень на підписання договору-лізингу та інших документів пов`язаних з оформленням договору-лізингу.

Як вбачається з протоколу № 20 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Трансфорт експедиція»від 05.12.2007 р., на загальних зборах були прийняті наступні рішення: 1. Дати згоду на заключення договору-лізингу транспортних засобів з Raiffessen Leasing AVAL на 5 років під 12,25% річних лізингових платежів. Проголосували: «За»- одноголосно; 2. Доручити директору, ОСОБА_4, від імені ТОВ «Трансфорт експедиція»підписати договір-лізингу та інші документи, пов`язані з оформленням договору-лізингу. Проголосували: «За»- одноголосно.

Зазначений протокол підписаний учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства згідно з протоколом № 20 від 05.12.2007р.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як вбачається з повідомлення № 4879/10-11 про неможливість дачі висновку судово-технічної експертизи документів по справі № К15/068-10, встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, розташований в рядку «ОСОБА_1», у наданому на дослідження протоколі № 20 від 05.12.2007 р. загальних зборів учасників ТОВ «Трансфорт експедиція», саме в той час, яким датований документ, тобто 5 грудня 2007 року, чи в інший час і коли саме, не виявляється можливим.

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4878/10-11 від 10.08.2010 р. вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1, який міститься в рядку «Підписи учасників»в протоколі № 20 Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Трансфорт експедиція»від 05.12.2007 р. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з деяким наслідуванням загального вигляду її підпису.

Отже, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4878/10-11 від 10.08.2010 р. підтверджений той факт, що позивач не підписувала протокол загальних зборів від 05.12.2007 р., а підпис наявний на протоколі, є підробленим та їй не належить.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Як вбачається з протоколу загальних зборів від 05.12.2007 р., секретарем зборів була ОСОБА_1, а головою зборів ОСОБА_4, який на той час був директором товариства, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 9.3 Статуту відповідача повідомлення про проведення загальних зборів учасників повинно бути зроблено не менш, як за тридцять днів до їх скликання. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов`язаними з порядком денним зборів учасників. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Ухвалою суду від 12.11.2010 р. відповідача було зобов`язано надати суду порядок денний загальних зборів учасників, що відбулися 05.12.2007 р., та докази повідомлення позивача про їх проведення.

Відповідач не надав суду порядку денного загальних зборів товариства, що проводились 05.12.2007 р., у зв`язку із відсутністю такого порядку денного, крім того, відповідач повідомив, що на підприємстві відсутні будь-які інші документи (зокрема, повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства, реєстр учасників зборів), що свідчать про проведення загальних зборів учасників товариства 05.12.2007 р., окрім протоколу, оригінал якого був наданий суду.

Таким чином, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що її не було повідомлено про проведення загальних зборів 05.12.2007 р., та визнано факт відсутності порядку денного зазначених загальних зборів.

Відповідно до п. 17 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Отже, відповідачем було порушено вимоги закону під час скликання і проведення загальних зборів, внаслідок чого позивач не змогла взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до них.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Оскільки оскаржувані рішення стосуються питань подальшої господарської діяльності товариства, то позбавлення позивача права взяти участь в загальних зборах та вплинути на прийняття цих рішень є порушенням прав позивача як учасника товариства.

Згідно з п. 18 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства) є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення загальних зборів відповідача, оформлені протоколом від 05.12.2007 р., були прийняті за відсутністю порядку денного, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

Отже, як встановлено судом, під час скликання загальних зборів від 05.12.2007 р. не було дотримано вимог законодавства та статуту товариства щодо повідомлення позивача про проведення зборів, що призвело до істотного порушення прав позивача, який був позбавлений можливості взяти участь в загальних зборах, на яких були прийняті рішення за відсутністю порядку денного. Крім того, протокол загальних зборів від 05.12.2007 р. № 20 має ознаки підробки, що встановлено висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4878/10-11 від 10.08.2010 р.

За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт експедиція», що оформлені протоколом № 20 від 05.12.2007 р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення (п. 1, п. 2) загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт експедиція»(код 20025232) від 05.12.2007 р., які оформлені протоколом № 20.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт експедиція»(Київська обл., Бородянський р-н., смт. Бородянка, вул. Заводська, 23, код 20025232) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2170,56 грн. (дві тисячі сто сімдесят грн. 56 коп.) витрат на проведення судової експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 02.12.2010р.