Рішення № 12610117, 25.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р. Справа № 7/180-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс», м. Київ,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас 7», Київська область, м. Бориспіль,

про                    стягнення 236221,88грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Гомза В.В. –представник за довіреністю б/н від 13.08.2010року;

від відповідача: не з’явились.

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 13.10.2010року (вх. №4774 від 21.10.2010року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас 7»(далі –відповідач) про стягнення 236221,88грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором поставки №1303/В від 01.02.2010року, а саме щодо поставки у визначений позивачем в замовленнях строк товару. Оскільки позивачем на підставі прийнятих Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювас 7»замовлень було оплачено вартість товару в розмірі 236221,88грн., який так і не був поставлений відповідачем, позивач просить суд повернути сплачені ним грошові кошти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2010року було порушено провадження у справі №7/180-10 та призначено її розгляд на 11.11.2010року.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 11.11.2010року представників відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладався на 25.11.2010року.

Представник позивача у судовому засіданні 25.11.2010року надав суду додаткові письмові пояснення по справі б/н від 24.11.2010року та заяву про уточнення позовних вимог б/н від 25.11.2010 року, які залучені судом до матеріалів справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поданій у судовому засіданні заяві б/н від 25.11.2010 року.

У судове засідання 25.11.2010року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 25.11.2010року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

01.02.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»(покупець за договором, позивач у справ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювас 7»(продавець за договором, відповідач у справі) був укладений договір поставки №1303/В (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов’язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов’язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Сторонами (п. 2.2. договору) погоджено, що поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця.

Покупець у замовленні вказує, зокрема, номер замовлення, асортимент товару, кількість одиниць кожного виду асортименту товару, строк поставки (календарна дата), пункт поставки (п. 2.3. договору).

Згідно п. 2.6.6. договору, у випадку відмови постачальника від замовлення (повністю або його частини), постачальник повинен надіслати таку відмову в письмовій формі протягом 24 годин з моменту отримання замовлення, в порядку передбаченому даним пунктом договору. У випадку не надіслання відмови, замовлення вважається прийнятим постачальником до виконання в повному обсязі.

У відповідності до п. 2.8. договору строк поставки товару погоджується сторонами у графіку поставок. У виняткових випадках, за погодженням обох сторін, строк поставки встановлюється у замовленні. Постачальник зобов’язується поставляти товар у погоджений сторонами у замовленні або у графіку поставок строк. У випадку порушення постачальником строку поставки (дострокової поставки або поставки після спливу погодженого строку) покупець має право відмовитись від прийняття та оплати товару.

Пунктами 6.1., 6.4. договору визначено, що ціна товару погоджується сторонами у специфікації (додаток до даного договору) у національній валюті України –гривні. Загальна вартість даного договору становить загальну вартість товару, поставленого протягом дії цього договору.

Згідно п. 6.7. договору покупець зобов’язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 1 календарний день з дня виконання постачальником зобов’язань з поставки товару згідно п. 2.11. договору, за умови добросовісного виконання постачальником своїх зобов’язань, передбачених даним договором, у повному обсязі.

Цей договір, відповідно до п. 8.1., набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 січня 2011року. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від зобов’язань, що виникли протягом його дії.

Господарським судом досліджено, що згідно підписаної сторонами Специфікації (додаток до договору) від 01.02.2010року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас 7», як постачальник, зобов’язався поставляти Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвентіс», як покупцю, товар, а саме: сіль кухонну вартістю 1, 65грн. з ПДВ за одиницю товару та цукор (ваг) вартістю 4,00грн. з ПДВ за одиницю товару.

У відповідності до умов договору позивач оформив та передав відповідачеві відповідні замовлення на придбання товару, а саме:

- №604311 від 26.03.2010року на суму 36511,40грн. з зазначенням дати поставки 02.04.2010року,

- №604297 від 15.04.2010року на суму 2949,00грн. з зазначенням дати поставки 24.05.2010року,

- №604292 від 03.05.2010року на суму 2949,00грн. з зазначенням дати поставки 10.05.2010року,

- №604102 від 04.05.2010року на суму 45342,60грн. з зазначенням дати поставки 10.05.2010року;

- №604086 від 27.05.2010року на суму 155760,00грн. з зазначенням дати поставки 03.06.2010року (копії замовлень наявні в матеріалах справи).

Оскільки відповідачем не надано суду доказів звернення до позивача з відповідними заявами про відмову постачальника від замовлення (повністю або його частини), у відповідності до п. 2.6.6. договору, то господарський суд дійшов висновку, що дані замовлення були прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювас 7»до виконання в повному обсязі.

З наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювас 7» грошові кошти в якості оплати за замовлену продукцію на загальну суму 243517,08грн., зокрема, платіжними дорученнями №13054 від 20.04.2010року на суму 2950,00грн., №12316 від 01.06.2010року на суму 155760,00грн., №2503 від 30.03.2010року на суму 36513,88грн., №3811 від 06.05.2010року на суму 2950,00грн., №11454 від 06.05.2010року на суму 45343,20грн.

Сукупність вказаних обставин, встановлених судом та підтверджених документами у справі, свідчать, що сплачені позивачем грошові кошти були зараховані відповідачем в якості попередньої оплати за замовлений, відповідно до оформлених позивачем і прийнятих до виконання відповідачем заявок на придбання, продукцію.

Як досліджено господарським судом, підтверджується позивачем та не заперечно відповідачем, в порушення умов договору відповідач не поставив позивачу у визначений строк та в передбаченому обсязі товар на загальну суму 236221,88грн. Даний факт також підтверджується бухгалтерською довідкою позивача станом на 24.11.2010року та актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2010року, який підписаний уповноваженими представниками сторін, підписи яких засвідчені печатками товариств. У зв’язку з тим, що відповідач не виконав зобов’язання щодо поставки визначеного договором товару та сплачені позивачем грошові кошти не повернув, позивач звернувся з позовом до суду.

Господарський суд зазначає, що згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), є зокрема, договір.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у справі виникли відносини, які мають ознаки договору поставки. Частини 1, 6 ст. 265 ГК України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частина 2 ст. 712 ЦК України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Як визначено ст. 663 ЦК України, продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 691, 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, із вищенаведеного слідує, що сума 236221,88грн. була сплачена позивачем відповідно до домовленості сторін, чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»виконувало свої зобов’язання, та була прийнята відповідачем в якості попередньої оплати товару.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Беручи до уваги викладене, господарський суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас 7», одержавши від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»попередню оплату за замовлений товар, та не здійснивши поставки цієї продукції в обсязі та у строк, передбачені зазначеним договором, зобов’язане на вимогу позивача повернути відповідні сплачені грошові кошти.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі не надано суду доказів, що спростовували б доводи позивача, а також не заперечено факту невиконання обов’язків щодо поставки замовленого товару, у зв’язку з чим вимога про повернення сплачених, в якості оплати за товар грошових коштів в розмірі 236221,88грн., через невиконання відповідачем умов договору поставки №1303/В від 01.02.2010року, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 236221,88грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас 7»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, код ЄДРПОУ 36178707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, код ЄДРПОУ 35275230) 236 221 (двісті тридцять шість тисяч двісті двадцять одну) грн. 88 коп. боргу, та судові витрати: 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                   Антонова В. М.

Рішення підписане 01.12.2010року