Ухвала суду № 12610099, 23.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 22/130-10

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Київська обл., смт. Ворзель

про стягнення 3379,03 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Представники:

від Позивача – Петришина С.В., довіреність №101 від 05.01.2010 року.

від Відповідача - не з’явився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»(08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, буд. 60, код 25565699) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Киїів, бул. Шевченка, 18, код 21560766) в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (02098, м. Київ, пр-т Павла Тичини, 6а, код 01184901) 3327,53 грн. (три тисячі триста двадцять сім гривень п’ятдесят три копійки) основного боргу; 45,78 грн. (сорок п’ять гривень сімдесят вісім копійок) пені; 5,72 грн. (п’ять гривень сімдесят дві копійки) 3% річних; 11,50 грн. (одинадцять гривень п’ятдесят копійок) інфляційних втрат; 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 господарським судом Київської області 08 жовтня 2010 року видано наказ про примусове виконання судового рішення.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»надійшла заява №2250-08-1 від 27 жовтня 2010 року про виправлення описки в рішенні та наказі (за вх. суду № 13136 від 01 листопада 2010 року).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08 листопада 2010 року розгляд заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»призначено на 23 листопада 2010 року о 10:00 год.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що зокрема підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103226766204 від 16 листопада 2010 року, в судове засідання 23 листопада 2010 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні 23 листопада 2010 року заяву №2250-08-1 від 27 жовтня 2010 року відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 та наказі про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд

встановив:

У тексті пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 та в абзаці 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10 при зазначенні суми 3% річних допущено описку, тому замість «5,72 грн. (п’ять гривень сімдесят дві копійки) 3% річних» помилково вказано «3,99 грн. (три гривні дев’яносто дев’ять копійок) 3% річних», а стягнута сума інфляційних втрат взагалі не зазначена.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з пункту 1 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»про стягнення 3379,03 грн., що складає 3327,53 грн. основного боргу, 45,78 грн. пені за несвоєчасну оплату телекомунікаційних послуг, 5,72 грн. 3% річних та 11,50 грн. інфляційних втрат задоволено повністю. Висновок суду про правомірність та обґрунтованість заявлених вимог міститься в мотивувальній частині рішення (абз. 4 стор. 5).

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 та в абзаці 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10 та викласти пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 та абзац 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10 в наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»(08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, буд. 60, код 25565699) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Киїів, бул. Шевченка, 18, код 21560766) в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (02098, м. Київ, пр-т Павла Тичини, 6а, код 01184901) 3327,53 грн. (три тисячі триста двадцять сім гривень п’ятдесят три копійки) основного боргу; 45,78 грн. (сорок п’ять гривень сімдесят вісім копійок) пені; 5,72 грн. (п’ять гривень сімдесят дві копійки) 3% річних; 11,50 грн. (одинадцять гривень п’ятдесят копійок) інфляційних втрат; 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.          Виправити допущені описки в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 та в абзаці 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10.

2.          Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 та абзац 2 наказу про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10 викласти в наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»(08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, буд. 60, код 25565699) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Киїів, бул. Шевченка, 18, код 21560766) в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (02098, м. Київ, пр-т Павла Тичини, 6а, код 01184901) 3327,53 грн. (три тисячі триста двадцять сім гривень п’ятдесят три копійки) основного боргу; 45,78 грн. (сорок п’ять гривень сімдесят вісім копійок) пені; 5,72 грн. (п’ять гривень сімдесят дві копійки) 3% річних; 11,50 грн. (одинадцять гривень п’ятдесят копійок) інфляційних втрат; 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

3.          Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі №22/130-10 та наказу про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10.

4.          Ухвалу надіслати сторонам.

Додаток Позивачу: оригінал наказу про примусове виконання судового рішення від 08 жовтня 2010 року у справі №22/130-10.

Суддя Третьякова О.О.