Ухвала суду № 12609901, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.10№ 05-5- 30 / 14183 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваян Трейдінг Групп"

про виселення та стягнення 27 521,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги майнового та немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи те, що вимоги носять майновий та немайновий характер, які не тягнуть за собою правові наслідки об’єднання позовних вимог в одній позовній заяві, суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути вказані обставини, на яких грунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Але, додані до позовної заяви копії документів, а саме Договору № 43/303 від 01.06.10., не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в мітс іКиєві державної судової адміністрації України від 23.06.10. № 1021-4/4 станом на 23.06.10. змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядається Господарським судом міста Києва, а саме:

МФО –820019

Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач –ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ –24262621

Р/р –31218264700001

Код бюджетної класифікації –22050003

У рядку “призначення платежу”зазначається код бюджетної класифікації –22050003.

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 35493 від 29.11.10. в рядку “призначення платежу”якого не зазначено коду бюджетної класифікації –22050003, в зв’язку з чим надане платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Керуючись п .п. 3, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко