Ухвала суду № 12609880, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.10№ 05-5- 30 / 14173 Суддя , розглянувши

позовну заяву Військової частини 3055

до Товариства з обмеженою відповідальністю туристично-оздоровчий комплекс "Академія"

про стягнення 10 140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ст 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги до відповідача.

Також у позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, треба вирішити спір. Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави позову.

Однак заявником не наведено нормативно-правового обґрунтування позовних вимог.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Але, додані до позовної заяви копії документів, а саме: Дозвіл № 0458, Свідоцтво № 100048337, Довідка № 17638/07 з ЄДРПОУ, Свідоцтво про дердавну реєстрацію юридичної особи, не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО –820019

Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва

Код ЗКПО –26077968

Р/р –31110095700011

Код бюджетної класифікації –22090200

Символ звітності –095.

У рядку «призначення платежу» зазначається назва платежу, зазначений код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095.

У рядку «призначення платежу»у платіжному дорученні № 11 від 17.02.10. не зазначено символу звітності банку –095 і призначення платежу.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту : “Зараховано в доход державного бюджету __ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На поданому платіжному дорученні № 11 від 17.02.10. відсутній зазначений напис та дата зарахування держмита в доход державного бюджету, що є порушенням вищеназваної Інструкції.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві державної судової адміністрації України від 23.06.10. № 1021-4/4 станом на 23.06.10. змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядається Господарським судом міста Києва, а саме:

МФО –820019

Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач –ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ –24262621

Р/р –31218264700001

Код бюджетної класифікації –22050003

У рядку «призначення платежу»зазначається код бюджетної класифікації –22050003.

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 12 від 17.02.10. в рядку «призначення платежу»якого невірно зазначено коду бюджетної класифікації – 22050003, невірний код ЄДРПОУ, нерний розрахунковий рахунок та отримувач, в зв’язку з чим надане платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов"язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відкравлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв"язку.

Надана копія фіскального чеку про відправку копії позовної заяви відповідачу датований 27.09.10., що свідчить про відправку іншої кореспонденції, а не копії позовної заяви відповідачу, яка датована 22.11.10.

          Керуючись п.п. 3, 4, 6 ,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко