Рішення № 12609870, 30.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/29630.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» До Товариства з обмеженою відповідальністю «НГБ-Промцивільбуд»

Про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення

161507,87 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Дуброовський А.М. – по дов. № 1 від 15.11.2010

Від відповідача не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»про :

- зобов‘язання TOB «НГБ«Промцивільбуд»повернути TOB «Завод «Павлоградспецмаш»передане по договору оренди № 01/10а від 03.02.2006 майно загальною вартістю 61333,36 грн. з урахуванням 20% ПДВ, а саме:

№Кат. №НайменуванняОд. вим.КількістьЦіна без ПДВСумма без ПДВ

1.41 01 0002 М 141 01 0002 М 1 Стойка телескопічнашт.42255,0010710,00

2.41 02 0000 Ц41 02 0000 Ц Триногашт.20148,502970,00

3.41 03 0000 Ц Оголовокшт.2134,10716,10

4.41 05 0000 Ц Оголовок проміжнийшт.2518,80470,00

5.41 08 0001 Балка дерев'яна L= 245шт.40112,304492,00

6.41 08 0002 Балка дерев'яна L= 265шт.83121,4510080,35

7.41 08 0004 Балка дерев'яна L= 330шт.4151,25605,00

8.41 08 0005 Балка дерев'яна L= 360шт.15165,002475,00

9.Б 20350 Стойка перекриття ВS 350шт.8332,502660,00

10.Балка дерев'яна L= 245шт.53121,466437,38

11.А 05265 дерев'яна балка L= 265шт.57112,306401,10

12.Балка опалубочна БД-200: L-2,5 м.шт.27114,603094,20

Всього без ПДВ 51111,13 ПДВ 20% 10222,23 Загальна сума з ПДВ 61333,36 - стягнення з TOB «НГБ«Промцивільбуд»на користь TOB «Завод «Павлоградспецмаш»штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди в сумі 12 266,67 грн.; - стягнення з TOB «НГБ«Промцивільбуд»на користь TOB «Завод «Павлоградспецмаш»неустойку за користування майном після припинення договору оренди в сумі 149 241,20 грн. Відповідач в судове засідання не з‘явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.10.2010 та ухвалах від 28.10.2010, від 16.11.2010 не виконав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвал суду від 18.10.2010, від 28.10.2010, від 16.11.2010) відповідачу 22.10.2010, 02.11.2010 та 19.11.2010. Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників позивача і відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 30.11.2010 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

03.02.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НГБ-Промцивільбуд»(орендар) було укладено договір оренди № 01/10а (далі - договір).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов‘язався передати, а орендар прийняти в оренду (тимчасове та платне користування) елементи оплатки перекриття, далі –майно.

Згідно п.п. 2.2., 2.3. договору перелік та вартість переданого майна зазначена в Додатку № 1, який є невід‘ємною частиною даного договору. Майно передається по акту прийому-передачі у відповідності до додатку № 1. Акт прийому-передачі майна є невід‘ємною частиною договору.

Так згідно акту прийому-передачі майна в оренду ЛА20 від 07.02.2006, який відповідає додатку № 1, позивач передав, а орендар прийняв наступне майно:

№ п/пНайменуванняОд.вим.КількістьЦіна без ПДВСума без ПДВ

141 08 0001 Балка дерев'яна L= 245шт.57112,306401,10

241 08 0002 Балка дерев'яна L= 265шт.53121,466437,38

341 08 0004 Балка дерев'яна L= 330шт.4151,25605,00

441 08 0005 Балка дерев’яна L= 360шт..15165,002475,00

541 01 0002 Стойка телескопічнашт.65255,0016575,00

641 01 0002 Ц Стойка телескопічнашт.25332,508312,50

741 02 0000 Ц Треногашт.40148,505940,00

841 050001 Оголовок проміжнийшт.4918,80921,20

941 03 0001 Ц Оголовокшт.4134,101398,10

Всього без ПДВ 49065,28 ПДВ 9813,06 Всього з ПДВ 58878,34 Згідно акту прийому-передачі майна в оренду № ЛА258 від 26.07.2007 позивач додатково передав відповідачу наступне майно: № п/пНайменуванняОд.вим.КількістьЦіна без ПДВСума без ПДВ 141 08 0001 Балка дерев'яна L= 245шт.40112,304492,00 241 08 0002 Балка дерев'яна L= 265шт.83121,4510080,35

3Балка опалубкова БД-200:L-2,5 мшт.27114,603094,20

Всього без ПДВ 17666,55 ПДВ 3533,31 Всього з ПДВ 21199,86 Як вбачається з наявних в матеріалах справи актах повернення з оренди майна № ЛВА553 від 17.09.2008 та № ЛВА6005 від 15.10.2008 відповідач повернув позивачу наступне майно: № п/пНайменуванняОд.вим.КількістьЦіна без ПДВСума без ПДВ 141 01 0002 Ц Стойка телескопічнашт.172554335 2S 20350 Стойка перекриття BS 350шт.153324987

341 01 0002 М1 Стойка телескопічнашт.52551275

441 050000 Оголовок проміжнийшт..2418,80451,20

541 03 0000 Ц Оголовокшт.2034,10682

641 02 0000 Ц Треногашт.20148,502970

7S 20350 Стойка перекриття BS 350шт.2332,50665

841 01 0002 М1 Стойка телескопічнашт.1255255

Всього без ПДВ 15620,70 ПДВ 3124,14 Всього з ПДВ 18744,84 Спір виник внаслідок того, що після розірвання 16.03.2009 договору оренди в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України відповідач в порушення умов договору не повернув частину отриманого в оренду майна вартістю 61333,36 грн., в зв‘язку з чим позивач вимагає його повернення. За неналежне виконання відповідачем обов‘язку щодо повернення майна позивачем нараховано штраф в розмірі 12266,67 грн. та неустойку за час користування майном після припинення договору оренди в розмірі 149241,20 грн. Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 3.2. договору сторонами визначено, що строк оренди становить 30 діб від дати підписання акту прийому-передачі майна.

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 у справі № 35/299, яке набрало законної сили, за узгодженням сторін згідно додаткових угод термін оренди був продовжений до 31.12.2008.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В подальшому за відсутності заяв сторін про припинення договору, договір в порядку ст. 284 Цивільного кодексу України був неодноразово продовжений.

Стаття 651 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним або зміненим.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Умовами договору (п. 9.2.) також передбачено право орендодавця на відмову від договору оренди при несплаті орендарем орендної плати.

Позивач у відповідності до вищезазначених норм листом № 01/15пк від 16.03.2009 повідомив відповідача про відмову від договору оренди № 01/10а від 03.02.2006, в зв’язку з неналежним виконанням умов договору по сплаті орендної плати, та вимагав повернути орендоване майно.

Матеріалами справи підтверджується несплата відповідачем орендної плати понад три місяці підряд.

Згідно п. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про відмову від договору оренди вручено відповідачу 16.03.2009 (відмітка про отримання останнім стоїть на повідомленні).

Враховуючи викладене, договір оренди № 01/10а від 03.02.2006 вважається розірваним з 23.11.2009.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.1. договору після закінчення строку оренди або при достроковому розірванні договору орендар зобов‘язаний повернути орендоване майно орендодавцю по акту прийому-передачі в день закінчення строку оренди.

Частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, матеріали справи свідчать, що в порушення умов п. 9.1. договору та ст. 785 Цивільного кодексу України відповідач після припинення дії договору не повернув з оренди наступне майно, чим заважає позивачу розпоряджатись своїм майном:

№Кат. №НайменуванняОд. вим.КількістьЦіна без ПДВСумма без ПДВ

1.41 01 0002 М 141 01 0002 М 1 Стойка телескопічнашт.42255,0010710,00

2.41 02 0000 Ц41 02 0000 Ц Триногашт.20148,502970,00

3.41 03 0000 Ц Оголовокшт.2134,10716,10

4.41 05 0000 Ц Оголовок проміжнийшт.2518,80470,00

5.41 08 0001 Балка дерев'яна L= 245шт.40112,304492,00

6.41 08 0002 Балка дерев'яна L= 265шт.83121,4510080,35

7.41 08 0004 Балка дерев'яна L= 330шт.4151,25605,00

8.41 08 0005 Балка дерев'яна L= 360шт.15165,002475,00

9.Б 20350 Стойка перекриття ВS 350шт.8332,502660,00

10.Балка дерев'яна L= 245шт.53121,466437,38

11.А 05265 дерев'яна балка L= 265шт.57112,306401,10

12.Балка опалубочна БД-200: L-2,5 м.шт.27114,603094,20

Всього без ПДВ 51111,13 ПДВ 20% 10222,23 Загальна сума з ПДВ 61333,36 З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про витребування майна обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 8.3.договору передбачено, що за порушення орендарем строків передачі майна орендодавцю по закінченню строку договору оренди або при достроковому розірванні договору орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 20% від вартості предмету оренди. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати вартості товару.

Враховуючи те, що прострочення щодо повернення орендованого майна мало місце, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 266,67 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вважаючи те, що відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами, а тому підтвердженням виконання орендарем свого обов’язку щодо повернення майна є підписаний акт приймання-передачі орендованого майна. Відповідний акт в матеріалах справи відсутній.

Як встановлено судом відповідачем порушено обов’язок наймача щодо повернення позивачу об’єкту оренди після закінчення дії договору.

Відповідно до п. 2 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за період прострочення повернення майна з 16.03.2009 по 01.09.2010 в розмірі 149241,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НГБ-Промцивільбуд»(м. Київ, вул. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 32962038) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» (м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, код ЄДРПОУ 20303352) передане по договору оренди № 01/10а від 03.02.2006 майно загальною вартістю 61333,36 грн. з урахуванням 20% ПДВ, а саме:

№Кат. №НайменуванняОд. вим.КількістьЦіна без ПДВСумма без ПДВ

1.41 01 0002 М 141 01 0002 М 1 Стойка телескопічнашт.42255,0010710,00

2.41 02 0000 Ц41 02 0000 Ц Триногашт.20148,502970,00

3.41 03 0000 Ц Оголовокшт.2134,10716,10

4.41 05 0000 Ц Оголовок проміжнийшт.2518,80470,00

5.41 08 0001 Балка дерев'яна L= 245шт.40112,304492,00

6.41 08 0002 Балка дерев'яна L= 265шт.83121,4510080,35

7.41 08 0004 Балка дерев'яна L= 330шт.4151,25605,00

8.41 08 0005 Балка дерев'яна L= 360шт.15165,002475,00

9.Б 20350 Стойка перекриття ВS 350шт.8332,502660,00

10.Балка дерев'яна L= 245шт.53121,466437,38

11.А 05265 дерев'яна балка L= 265шт.57112,306401,10

12.Балка опалубочна БД-200: L-2,5 м.шт.27114,603094,20

Всього без ПДВ 51111,13 ПДВ 20% 10222,23 Загальна сума з ПДВ 61333,36 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НГБ-Промцивільбуд»(м. Київ, вул. Пирогова, 6-а, код ЄДРПОУ 32962038) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» (м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, код ЄДРПОУ 20303352) 12266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. штрафу, 149241 (сто сорок дев‘ять тисяч двісті сорок одну) грн. 20 коп. неустойки, 2228 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 41 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. СуддяСівакова В.В. Рішення підписано 02.12.2010.