Ухвала суду № 12609840, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/392-б29.11.10

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”

До Приватного підприємства “Форкіс” (ідентифікаційний код 34186758)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаШалашова В.І. — представник за довіреністю від 16.06.2010 р. № 1527

Від боржника не з’явився

Арбітражний керуючий Кугот І.П.

Від осіб, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника 1.          Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –не з’явився;

2.          Публічного акціонерного товариства “Банк “Контракт” –не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2010 року до Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” (далі –заявник) з заявою про визнання банкрутом Приватного підприємства “Форкіс” (далі –боржник) у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 995238,33 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/391-б від 17.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 06.09.2010 р.

06.09.2010 р. в указаній справі було винесено ухвалу підготовчого засідання.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.09.2010 р. в газеті “Голос України” № 179 (4929) було розміщено оголошення про порушення провадження у справі № 46/392-б про банкрутство Приватного підприємства “Форкіс” відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі — Закон), до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 100,83 грн. та від Публічного акціонерного товариства “Банк “Контракт” в сумі 144550,26 грн.

24.11.2010 р. розпорядник майна боржника подав суду реєстр вимог кредиторів.

У попереднє судове засідання у справі № 46/392-б, призначене на 29.11.2010 р., з’явилися представник заявника та розпорядник майна боржника.

Боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив, заперечень щодо поданих до суду заяв не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши в попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів, вивчивши заяви осіб, що пред’явили грошові вимоги до боржника, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1140059,42 грн., зважаючи на наступні обставини.

12.10.2010 р. з вимогами до божника в сумі 100,83 грн. звернулася Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Заява від 12.10.2010 р. № 911/07-07 зареєстрована канцелярією суду 14.10.2010 р.

Як слідує з поданої заяви вимоги виникли зі сплати внесків до Фонду відповідно до звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за перше півріччя 2010 року, який був складений та поданий боржником.

Представник кредитора в судове засідання не з’явився.

Розпорядником майна вимоги Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів. Боржник заперечень щодо зазначених вимог не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 100,83 грн., які відносяться до вимог другої черги.

21.10.2010 р. з вимогами до боржника в сумі 144550,26 грн. звернулося Публічне акціонерне товариство Банк “Контракт”. Заява № 163/04-3825 від 21.10.2010 р. зареєстрована канцелярією суду 22.10.2010 р.

Як вбачається з поданої заяви, вимоги виникли з договору фінансового лізингу № 08/2009 від 28.04.2009 р. та додаткових угод до нього і складаються з сум заборгованості зі сплати лізингових платежів (частина, що відноситься до винагороди лізингодавця) та підтверджуються поданими документами (акти приймання-передачі, виписи з особового рахунку, розрахунок заборгованості).

Розпорядником майна вимоги Публічного акціонерного товариства Банк “Контракт”. визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів. Боржник заперечень щодо зазначених вимог не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 144550,26 грн. (четверта черга). Крім того, до вимог першої черги підлягають внесенню сплачені кредитором 85,00 грн. державного мита за звернення до боржника з грошовими вимогами в процедурі його банкрутства.

Також, судом установлено, що до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна боржника було включено вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”, а саме: 995499,33 грн. та віднесено їх до вимог четвертої черги.

Відповідно до ухвали підготовчого засідання, з урахуванням виправленої ухвалою від 25.11.2010 р. описки, розмір вимог ініціюючого кредитора визнаний судом в сумі 995323,33 грн., з них 928572,00 грн. - вимоги четвертої черги, 66666,33 грн. –вимоги шостої черги (пеня, судові витрати у справі про стягнення боргу з боржника) та 85,00 грн. –вимоги першої черги (державне мито за звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство).

У зв’язку з наведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню в частині вимог ініціюючого кредитора, а також щодо черговості вимог всіх заявлених та визнаних судом кредиторів.

В ході попереднього засідання судом встановлено, що у боржника відсутня кредиторська заборгованість, забезпечена заставою, а також встановлено, що заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати кредитором Приватного підприємства “Форкіс”:

1.1          Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 100,83 грн. (друга черга);

1.2          Публічне акціонерне товариство Банк “Контракт” на суму 144635,26 грн. (144550,26 грн. –четверта черга, 85,00 грн. –перша черга);

2.          Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства “Форкіс” на загальну суму 1140059,42 грн.

3.          Зобов’язати розпорядника майна Приватного підприємства “Форкіс” арбітражного керуючого Кугота І.П. у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.          Зобов’язати розпорядника майна Приватного підприємства “Форкіс” арбітражного керуючого Кугота І.П. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5.          Зобов’язати розпорядника майна Приватного підприємства “Форкіс” арбітражного керуючого Кугота І.П. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, прокуратурі м. Києва, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.В. Омельченко