Рішення № 12609610, 22.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2010                                                                                 Справа № 9/97

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", с. Підгорб Ужгородського району

до відповідача Ільницького споживчого товариства, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення 1 518,58 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - Сідун Д.Д. –представник по дов. від 09.11.2010 р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум", с. Підгорб Ужгородського району заявило позов до Ільницького споживчого товариства, с. Ільниця Іршавського району про стягнення 1 518,58 грн., з них 1 054,92 грн. основного боргу, 221,08 грн. пені, 31,60 грн. 3% річних та 210,98 грн. штрафу.

          Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Вимоги вважає законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних матеріалів та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

          За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

сторони по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум" та Ільницьке споживче товариство – 23 березня 2007 р. уклали договір № 04/03 з доповненням № 1 до даного договору.

За умовами договору № 04/03 позивач (продавець) передає, а відповідач (покупець) приймає у власність та оплачує продукти харчування (товар) на умовах, визначених даним договором. Асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється по даному договору, визначається у накладних, які оформляються сторонами при прийманні –передачі кожної партії товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по видаткових накладних № ЯМ –0000063 від 02.07.2009 р., № ОЗ –0000009 від 02.07.2009 р., № ЯМ –0000452 від 09.07.2009 р., № ОЗ –0000137 від 09.07.2009 р., № ЯМ –0000940 від 16.07.2009 р. та № ЯМ –0000943 від 16.07.2009 р. передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 1054,92 грн. Копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи (а.с. 10-19).

Згідно пункту 5.1 договору № 04/03 платежі за товар, проданий по цьому договору, можуть здійснюватися або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу продавця на протязі 21 календарних днів з моменту поставлення товару на склад покупця.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі –продажу (ст.655 ЦК України) - одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач всупереч наведеним нормам та у встановлений договором термін зобов’язання за договором по оплаті вартості отриманого товару не виконав. Вартість неоплаченого товару, станом на день подання позову в суд (27.10.2010 р.), становить суму 1054,92 грн. Дана сума боргу визнана відповідачем в акті звірки розрахунків, складеному сторонами станом на 12.05.2010 р. (а.с. 16).

Отже, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача суми 1054,92 грн., заявлені позивачем правомірно, відповідачем визнані, підлягають задоволенню.

Окрім суми основного боргу, позивач, на підставі пунктів 6.2, 6.3 договору купівлі –продажу № 04/03, заявив вимогу про стягнення з відповідача, за затримку оплати ним вартості отриманого товару, штраф в розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару та вимогу про стягнення пені, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 3), сума штрафу складає 210,98 грн., сума пені складає 221,08 грн.

Господарський суд перевіривши розрахунки суми штрафу та пені, наведені позивачем у змісті позовної заяви (а.с. 3), дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення суми 210,98 грн. штрафу. Вимоги позивача, в частині стягнення пені, не можуть бути задоволені в повному обсязі, оскільки нарахування позивачем пені за період понад 12 місяців суперечить приписам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за розрахунками суду, стягненню підлягає пеня в сумі 107,09 грн., нарахована від суми боргу по кожній накладній за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В стягненні решти суми пені належить відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач, за прострочення виконання грошового зобов'язання, нарахував до стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми по кожній накладній, в розмірі 31,60 грн. Розрахунок річних наведений у змісті позовної заяви (а.с. 3), судом перевірений та визнаний обґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 1054,92 грн. основного боргу, 107,09 грн. пені, 210,98 грн. штрафу та 31,60 грн. три проценти річних, які позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, відшкодовуються відповідачем пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 629, 692, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193, ч. 6 ст. 232, ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Ільницького споживчого товариства, вул. Радянська, 8, с. Ільниця Іршавського району (код ЄДРПОУ 01778865) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", с. Підгорб, 50 Ужгородського району (код ЄДРПОУ 32836231) суму 1404,59 грн. (з них 1054,92 грн. основного боргу, 107,09 грн. пені, 210,98 грн. штрафу та 31,60 грн. три проценти річних) та суму 312,63 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. У задоволенні позовних вимог, в частині стягнення суми 113,99 грн. пені, відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Г.Й. Бобрик