Рішення № 12609609, 23.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.2010                                                             Справа № 18/82

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Вертус”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахід - Сервіс”, с. Невицьке, Ужгородський район

про стягнення 80924,97 грн. (позовні вимоги викладено з урахуванням поданої заяви від 20.10.2010 року про уточнення та зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Шевченко А.С., довіреність від 18.11.2010 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Вертус”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахід - Сервіс”, с. Невицьке, Ужгородський район про стягнення 80924,97 грн. (позовні вимоги викладено з урахуванням поданої заяви від 20.10.2010 року про уточнення та зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав взятих на себе грошових зобов’язань та не оплатив суму 74915,32 грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти, відповідно до умов договору поставки нафтопродуктів №29 від 18.06.2009 року, до якого було внесено зміни Додатковою угодою №4/1 від 04.01.2010 року, Додатком №6 від 21.01.2010 року та Додатком №7 від 30.04.2010 року. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені та трьох відсотків річних, і просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахід - Сервіс” суму 84609,36 грн., в тому числі 74915,32 грн. –заборгованості за поставлені нафтопродуктів, 5933,29 грн. –пені, 2891,73 грн. –відсотків за користування чужими коштами, 869,02 грн. –трьох відсотків річних.

У ході судового розгляду уповноваженим представником позивача позовні вимоги уточнено і зменшено та просить стягнути з відповідача суму 80924,97 грн., в тому числі 74915,32 грн. –основного боргу, 5141,45 грн. –пені та 868,20 грн. –трьох відсотків річних (а.с. 39). За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 11.10.2010 року, 20.10.2010 року та 04.11.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.11.2010 року у справі № 18/82

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

18 червня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Вертус” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрзахід - Сервіс” (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №29. Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов’язується передати, а Покупець прийняти і оплатити нафтопродукти в кількості, по номенклатурі, цінам та строку поставки згідно умов договору та додатків до нього, що є його невід’ємною частиною. Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору порядок та строки оплати за поставлений товар обумовлюються сторонами по кожній партії товару окремо та відображаються в відповідних Додатках (а.с. 10-14).

Пунктом 2 Додатку №6 від 21.01.2010 року та Додатку №7 від 30.04.2010 року передбачено умови оплати: передоплата 100%, на протязі 1 банківського дня від дати оформлення Постачальником рахунку –фактури на оплату відповідної партії товару. Відпуск товару повинен бути здійснений на протязі 10 банківських днів від дати виконання п. 2 Додатку (п.3) (а.с.16-17).

На виконання умов Додатків №6 та №7 до договору поставки №29 від 18.06.2009р. позивачем було поставлено а відповідачем отримано обумовлені нафтопродукти на загальну суму 1088862, 04 грн., що достовірно підтверджено долученими до справи узгодженими сторонами видатковими накладними (№РН-0000020 від 21.01.2010р. на суму 496446,72 грн. та №РН-0000241 від 01.05.2010р. на суму 592415,32 грн. а.с. 18-19, актами прийому передачі, а.с. 49-50). Відповідно до умов договору в день відвантаження товару відповідачу було виставлено до оплати рахунки фактури за №СФ-0000022 від 21.01.2010 року та № СФ-0000226 від 01.05.2010 року. Між тим, за даними позивача, які в установленому порядку відповідачем не спростовано та не заперечено, в порушення умов Договору, товариством з обмеженою відповідальністю „Укрзахід - Сервіс” свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару в обумовлені строки виконано частково (в підтвердження надано банківську виписка про часткову оплату відповідачем виставлених рахунків за поставлений товар, а.с. 47-48), внаслідок чого в останнього утворився борг з оплати поставленого товару на загальну суму 74915,32 грн.

Таким чином, сума заборгованості за відпущений товар становить 74915,32 грн., належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем в установленому порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені вимоги про стягнення 74915,32 грн. основного боргу за відпущений товар належним чином доведені матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не заперечені та не спростовані, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.11.2010 року у справі № 18/82

Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобов’язань покликаючись на умови договору та положення закону позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 868,20 грн. 3% річних, а також суму 5141,45 грн. пені за прострочення оплати відпущеного товару.

Відповідно до п. 8.3 Договору у випадку порушення покупцем зобов’язань по оплаті товару (несвоєчасна оплата та/або неоплата) він зобов’язується оплатити Постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені, від суми заборгованості за товар за кожен день прострочки до дня фактичної оплати.

Проведені позивачем нарахування суми пені обумовлені договором, розраховані з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та вимог ст. 232 ГК України (розгорнутий розрахунок), тому заявлені у зазначеній частині вимоги підлягають задоволенню судом повністю.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені в зазначеній частині вимоги, обґрунтовані та обумовлені договором, а також Законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 808 грн. 86 коп. держмита та 225 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 ГК України ст.ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахід - Сервіс”, вул. Садова, 40, с. Невицьке, Ужгородський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31225296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Вертус”, вул. Молодогвардійська, 11, м. Київ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36509321) суму 80924 (Вісімдесят тисяч дев’ятсот двадцять чотири) грн. 97 коп., а також суму 808 (Вісімсот вісім) грн. 86 коп. держмита та 225 (Двісті двадцять п’ять) грн. 62 коп. витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 23.11.2010 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 24.11.2010 року.

Суддя В.Кривка