Ухвала суду № 126094704, 25.03.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/97/25

Провадження № 2/684/102/2025

УХВАЛА

25 березня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Балейми Ігоря Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засіданняпризначено на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року.

24 березня 2025 року представник позивача Балейма І.Д. через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про його участь в судовому засіданні та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із такого.

Згідно з частинами другою, третьою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача та своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити та провести підготовче засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету представника позивача та його власних технічних засобів через підсистему (модуль) відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Балейми Ігоря Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року та всі наступні судові засідання у цивільній справі №684/97/25 проводити за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Балейми Ігоря Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.

Попередити представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Балейму Ігоря Дмитровича, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Копію ухвали надіслати негайно представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук