Рішення № 12609396, 03.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р.Справа № 7/175-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіПол 99", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 127, 90 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Іванченко І.С., довіреність № 88 від 10.12.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіПол 99" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про стягнення з останнього до Державного бюджету України заборгованості по орендній платі у сумі 116, 45 грн., пені за період прострочення оплати орендної плати з 25.01.2010р. по 23.07.2010р. у сумі 11, 45 грн., а всього: 127, 90 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №12/02-2116-ОД від 01.01.2006р. щодо своєчасної оплати орендної плати в частині, що підлягає оплаті до Державного бюджету України. Борг з орендної плати у сумі 116, 45 грн. розрахований з урахуванням нарахування орендної плати з початку дії договору оренди по 1 жовтня 2009 року включно та її оплати відповідачем. Умовами договору оренди передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату орендної плати у виді пені.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 11.10.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 21.10.2010р. на 09.11.2010р., з 09.11.2010р. на 23.11.2010р.

В судовому засіданні 23.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "МіПол 99" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як орендар, уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-2116-ОД (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –вбудоване приміщення, площею 33,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 2, на восьмому поверсі дев’ятиповерхового будинку, що знаходиться на балансі ПТУ №15 м. Дніпродзержинська, яке згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 19.06.07р. № 513 з 01.07.2007р. перейменоване у Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпродзержинський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів". Вартість орендованого майна згідно незалежної оцінки становить 21 165,00 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення офісу без права торгівлі (розділ І Договору).

За актом приймання-передачі від 01.01.2006р. позивач передав відповідачу в оренду обумовлене Договором приміщення площею 33,0 кв.м. Акт приймання-передачі містить відмітку про його узгодження балансоутримувачем - ПТУ №15 м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 10.1. Договору він діє з 01.01.2006р. до 01.12.2006р. включно.

Додатковою угодою від 10.09.2007р. пункт 10.1. Договору в частині строку його дії викладено у наступній редакції: Договір діє до 01.12.2007р., а згідно п. 2 цієї додаткової угоди Договір пролонговано з 01.12.2006р.

Також, відповідно до п. 10.1. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Згідно ч.1, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції за станом на 01.12.2007р. термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки протягом одного місяця після 01.12.2007р. ні одна із сторін Договору не заявила про його припинення (позивач та відповідач ці обставини не спростували), Договір в силу наведених вище положень Закону продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто, спочатку до 01.11.2008р., потім –до 01.10.2009р. включно.

На вимогу суду балансоутримувач - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпродзержинський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів" повідомив, що відповідач повернув орендоване приміщення з оренди балансоутримувачу за актом приймання-передачі від 01.10.2009р., надав відповідний акт.

Отже, з 02.10.2009р. орендні правовідносини за Договором припинилися у зв’язку з закінченням строку, на який укладено Договір.

Пункт 5.2. Договору передбачає обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Протягом терміну дії Договору розмір орендної плати за погодженням сторін, а саме шляхом укладення додаткової угоди від 15 березня 2007р., був змінений.

Так, відповідно до п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди від 15.03.2007р. орендна плата становить 305, 48 грн. (базова за грудень місяць 2006 року), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 року, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства, - у розмірі 152, 74 грн., 50% - балансоутримувачу - у розмірі 152, 74 грн. (п. 3.3. Договору в редакції додаткової угоди від 15.03.2007р.).

Строк оплати орендної плати - щомісяця у термін не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.4. Договору в редакції додаткової угоди від 18.12.2007р.).

Відповідно до п.3.10. Договору в редакції додаткової угоди від 18.12.2007р., у разі припинення (розірвання) Договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря від обов’язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Позивач посилається на наявність боргу відповідача по орендній платі в частині, яка підлягає оплаті до державного бюджету, який розрахований з урахуванням нарахування орендної плати з початку дії Договору по 1 жовтня 2009 року включно та її оплати відповідачем, у сумі 116,45 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за спірний період є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати орендної плати за спірний період в частині, що підлягає оплаті до державного бюджету, та у спірному розмірі не надав, наявність боргу не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь державного бюджету основного боргу в сумі 116, 45 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми пені, позивач заявив до стягнення пеню за період прострочення оплати орендної плати з 25.01.2010р. по 23.07.2010р., яка становить 11,45 грн. (а.с.12, т.1).

Між тим, заявлена до стягнення пеня частково нарахована з недотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума боргу 116, 45 грн. виникла за період оренди серпень, вересень, 1 жовтня 2009р., відповідно, прострочення оплати по кожному місяцю –з 16.09.2009р., з 16.10.2009р., з 16.11.2009р., а нарахування пені мало припинитися по сумі боргу за серпень 2009 року –16.03.2010р., за вересень 2009 року –16.04.2010р., за жовтень 2009 року (один день) –16.05.2010р.

В межах заявленого періоду та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України розмір пені становить:

з 25.01.2010р. по 16.03.2010р. від суми боргу 116, 45 грн. –3, 34 грн.;

з 17.03.2010р. по 16.04.2010р. від суми боргу 110, 44 грн. (116, 45 грн. –6, 01 грн.) –1, 92 грн.;

з 17.04.2010р. по 16.05.2010р. від суми боргу 3, 48 грн. (110, 44 грн. –106, 96 грн.) –0, 06 грн., а всього: 5, 32 грн.

Оскільки прострочення оплати орендної плати в частині, що підлягає оплаті до державного бюджету, має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету пені за період прострочення оплати з 25.01.2010р. по 16.05.2010р. у сумі 5, 32 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає в силу наведеного вище.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню до державного бюджету з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіПол 99" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, буд. 23, кв. 102, ідентифікаційний код 33686399) на користь Державного бюджету України, стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58, ідентифікаційний код 13467337) заборгованість з орендної плати у сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 45 коп., пеню у сумі 5 (п’ять) грн. 32 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіПол 99" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, буд. 23, кв. 102, ідентифікаційний код 33686399) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіПол 99" (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, буд. 23, кв. 102, ідентифікаційний код 33686399) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                             Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 29.11.2010р.