Рішення № 12609379, 03.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р.Справа № 35/357-10 За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс"

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 236,47 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Синьогін Ю.І., юристконсульт, дов. № 1143 від 12.08.2010р.

Від відповідача: Редькін М.І., директор, наказ №1 від 28.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплоенергію – 3887,79 грн, пеню –2009,78 грн, 3% річних – 338,90 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №331/02-09 від 01.11.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що борг в сумі 3887,79 грн сплачено в повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні платіжні доручення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетров- ської міської ради (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Завод монтажних виробів" (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №331/02-09 від 01.11.2009р. про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води строком дії з 01.11.2009р. по 31.10.2010р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період з грудня 2009 року по лютий 2010 року включно поставив теплоенергії на суму 28734,71 грн, що підтверджується рахунками №ТС00265 від 28.12.2009р. на суму 9045,47 грн, №ТС00117 від 29.01.2010р. на суму 11000,11 грн, №ТС00694 від 26.02.2010р. на суму 8689,13 грн.

За умовами п. 6.4 додаткової угоди №1 до договору розрахунки за теплову енергію відповідач зобов’язаний здійснити в наступному порядку: - передплата до 10 числа поточного місяця в розмірі 50% від суми заявлених затрат теплової енергії на розрахунковий місяць;

- кінцевий розрахунок повинен бути проведений в 5-ти денний строк з моменту отримання рахунку-фактури на оплату теплової енергії.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 24846,92 грн до звернення Позивача із позовом, що підтверджується розрахунком. Заборгованість на час звернення до суду становила 3887,79 грн, яку Відповідач сплатив під час розгляду справи. Зокрема, відповідачем сплачено суму 2287,79 грн згідно платіжного доручення №1487 від 17.11.2010р. та 1600,00 грн згідно платіжного доручення №1463 від 12.11.2010р. Вказана заборгованість сплачена після звернення позивача із позовом, яке відбулося 02.11.2010р., тому в частині позовних вимог про стягнення суми 3887,79 грн провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Як встановлено вище, відповідач свої зобов’язання по оплаті спо-житої теплоенергії виконав з порушенням умов договору, та згідно з п. 7.2.4. договору повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення платежів з 03.01.2010р. по 27.09.2010р. становить 2009,78 грн.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитка-ми кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майно-ві, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання. Зважаючи на те, що відповідач повністю виконав свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг, прострочення оплати було незнаним суд вважає, що наявні підстави для зменшення пені та пеня підлягає стягненню в сумі 401,96 грн (20% від встановленої суми).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 03.01.2010р. по 11.10.2010р. становлять 338,90 грн, вірно розраховані Позивачем та підлягають стягненню з Відповідача.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі пені –401,96 грн, 3% річних –338,90 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 549 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 3887,79 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів" – 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 16, код ЄДРПОУ 00109487 (р/р 26000095000071 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради – 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-Б, код ЄДРПОУ 36639101 (р/р 260023015872 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482) пеню – 401,96 грн (чотириста одну грн 96 коп), 3% річних – 338,90 грн (триста тридцять вісім грн 90 коп), витрати по сплаті державного мита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 02.12.2010р.