Ухвала суду № 12609046, 23.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

23.11.2010Справа №2-21/4453-2010 за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, АДРЕСА_2;

в інтересах держави в особі Чорноморської районної державної адміністрації, смт. Чорноморське, вул.. Кирова, 16;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 268,35 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

18 листопада 2010 р.

Від позивача Бесфамильна Ю.Є., представник, д/п № 02-10/398 від 13.05.2010 р.,

Відповідач ОСОБА_1, паспорт № КМ НОМЕР_1 від 22.02.2010 р.,

Прокурор Куртбенінова Л.Х., посвідчення № 10169;

23 листопада 2010 р.

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився,

Прокурор Куртбенінова Л.Х., посвідчення № 10169;

Сутність спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Чорноморської районної державної адміністрації до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану на території Оленівської сільської ради Чорноморського район за межами населеного пункту, 500 метрів на південно-схід від Оленівського маяку, який знаходиться у 100 метрової смузі Чорного морю під розміщення автомобільних причепів у кількості 10 шт., шляхом їх демонтажу та вивезення за межі земель державної і комунальної власності, та сягнути з відповідача 268,35 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01 червня 2010 року було порушено провадження по справі № 29/108-10-2363 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2010 року справу № 29/108-10-2363 надіслано за підсудністю до Господарського суду АР Крим.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 09 вересня 2010 року справу за новим № 500-21/4453-2010 було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 18 листопада 2010 р., зявився, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечував.

Прокурор у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 листопада 2010 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23 листопада 2010 р.

У судове засідання прокурором було надано клопотання за № 3744 від 19.11.2010 р., у якому прокурор просить провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем у добровільному порядку сплачено шкоду в розмірі 265,35 грн. та у добровільному порядку звільнено земельну ділянку.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем у процесі розгляду справи звільнено спірну земельну ділянку та сплачено шкоду в розмірі 265,35 грн. у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 15DN030013 від 23.11.2010 р., копія якої надана прокурором до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2, рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115095700002, одержувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 24740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2, рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115095700002, одержувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 24740405, код платежу 22090200) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2, рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 236,00грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.