Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3523/16-ц
Провадження 2-18/25
ухвала
Іменем України
25 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Клименко В.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про захист порушених прав власників, треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача, яким просить замінити відповідача у даній цивільній справі ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання стала власником спірної земельної ділянки.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, прийшов висновку щодо його задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідност.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 51 ЦПК Українипередбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається з наданих позивачем документів, а саме копії договору дарування, 11.03.2025 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1202 га, кадастровий номер 322315540:05:100:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, який розташований на вказаній земельній ділянці.
Вказана земельна ділянка є предметом спору у даному провадженні.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.2,12,13,53,55,177,260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .
Копіюданої ухвалинадіслати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Про час і місце судового засідання повідомити залучену відповідачку.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про заміну відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Розгляд судового засідання відкласти на 12.05.2025 на 11 год. 00 хв.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б. Тиханський
Судове рішення № 126090449, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 25.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/3523/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: