Постанова № 126089022, 24.03.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/41/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретарів судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 17000 гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік,

- постановою серії ЕНА номер №3754877 від 29 грудня 2024 року Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень в дохід держави,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП . В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2024 року приблизно о 21:57 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по провулку Ветеринарному ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за будучи притягнутий 04 листопада 2024 року до відповіальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 21102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія було пройдено медичне освідування на предмет вживання алкоголю на місці зупинки приладом Дерагер, результат 0,70 ‰, з яким погодився, чим порушив п.2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №208236 від 29 грудня 2024 року, а також матеріалами відеофіксації до нього.

Крім того, 01 січня 2025 року приблизно о 02:56 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Осіпенка ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за будучи притягнутий 29грудня 2024року за ч.4ст.126КУпАП,тапозбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 21102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом рокукерування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №209945 від 01 січня 2024 року, а також іншими матеріалами до нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, хоча отримував судові повістки на 16.01.2025, 23.01.2025, 05.03.2025, 24.03.2025 у додаток вайбер (згідно довідок про доставки повідомлень), його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності. Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Досліджені матеріалисправ свідчатьпро те,що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільнунебезпеку вчиненогоадміністративного правопорушення,його характер,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєдоцільним застосуваннядо водія ОСОБА_1 мір адміністративнихстягнень увиді татривалістю,відповідно досанкцій ч.2ст.130та ч.5ст.126КУпАП,в видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами,без оплатноговилучення транспортногозасобу,оскільки вінне євласністю водія ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст.36 КУпАП. На підставі ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №473/41/25, №473/43/25, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним номером -№ 473/41/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 /двох тисяч чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривеньзпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративне стягнення здійснитив межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобтоштрафу в розмірі2400 /двох тисяч чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривеньв дохіддержави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, найменування кодукласифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАПв разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі:605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський