Ухвала суду № 126086094, 25.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5197/24

Провадження № 2-во/201/53/2025

УХВАЛА

25 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 18 березня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій остання просить зазначити вірно дані (перелік прізвищ) в третьому та четвертому підпункті першого пункту: «повний витяг та копію актового запису про розірвання шлюбу відносно ЦепОк/ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «повний витяг з першого шлюбу ЦепОк/ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного - «повний витяг та копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «повний витяг з першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2025 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено про витребування: «повний витяг та копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «повний витяг з першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «повний витяг та копію актового запису про розірвання шлюбу відносно ЦепОк/ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «повний витяг з першого шлюбу ЦепОк/ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 10 березня 2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів описки наступним чином: вірно зазначити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали перелік прізвищ третьої особи ОСОБА_3 в третьому та четвертому підпункті першого пункту: «повний витяг та копію актового запису про розірвання шлюбу відносно ЦепОк/ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «повний витяг з першого шлюбу ЦепОк/ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев