Ухвала суду № 126085711, 25.03.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/22(927/113/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» (код 38605268) про стягнення 1 117 268 грн 37 коп., поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та повноваження розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 постановлено, зокрема відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; ліквідатором Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» призначити арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Забаріна А.Ф. до 08 лютого 2025 року включно.

10 лютого 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 28.01.2025 Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» про стягнення 1 117 268,37 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/113/25).

Звертаючись з даним позовом позивач вказує, що в процесі ліквідаційної процедури ним виявлено, що у березні 2020 року господарство здійснило оплату на користь відповідача торфових субстрактів згідно двох рахунків-фактур на загальну суму 1 117 268,37 грн на підставі наступних платіжних інструкцій:

№ 747 від 03.03.2020 на суму 316 421,88 грн, призначення платежу Сплата за торфові субстракти зг. Рах № 23 від 03.03.2020 в т.ч. ПДВ;

№ 751 від 04.03.2020 на суму 152 383,57 грн, призначення платежу Сплата за торфові субстракти зг. Рах № 23 від 03.03.2020 в т.ч. ПДВ;

№ 761 від 12.03.2020 на суму 300 000,00 грн, призначення платежу Сплата за торфові субстракти зг. Рах № 32 від 12.03.2020 в т.ч. ПДВ;

№ 762 від 12.03.2020 на суму 348 462,92 грн, призначення платежу Сплата за торфові субстракти зг. Рах № 32 від 12.03.2020 в т.ч. ПДВ.

На думку позивача, відповідні грошові кошти є безпідставно набутими відповідачем, оскільки між сторонами не існувало жодних договірних відносин (як не існувало і жодного іншого юридичного факту, наслідком якого стало би набуття відповідачем у власність грошових коштів, що були власністю господарства), а тому товариство має повернути позивачу безпідставно набуте майно кошти в сумі 1 117 268,37 грн).

Нормативно-правовим обгрунтуванням позовних вимог позивач, серед іншого, визначив ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2025, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/993/22 (927/113/25); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

18.03.2025 (документ сформований в системі 17.03.2025) через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» на позовну заяву, яким останнє просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що між ним та Фермерським господарством «САПФІР-М.М.» існували договірні відносини, що підтверджується Договором поставки № 03/03-1 від 03.03.2020, який був виконаний сторонами у повному обсязі: товар (торфові субстрати) був отриманий покупцем, а останнім був проведений повний розрахунок.

На підтвердження даного факту відповідачем надані копії договору, рахунків на оплату, видаткових накладних, податкових накладних, сертифікатів якості на товар, що поставлявся, картки рахунку, оборотно-сальдової відомості за період 01.01.2020-12.03.2025 на суму 1 117 268,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про витребування оригіналів доказів та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Постановляючи ухвалу від 21.03.2025 суд встановив, зокрема, що поданий відповідачем 18.03.2025 (сформований в системі «Електронний суд 17.03.2025») відзив на позовну заяву та додані до нього письмові докази є такими, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому з огляду на приписи ч. 8 ст. 80, ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії ТОВ «ДЕСЕНТО» подано не було, суд залишає без розгляду відзив від 17.03.2025 відповідача на позовну заяву, а додані до нього письмові докази судом не приймаються.

Ухвала суду від 21.03.2025 була направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 21.03.2025 15:20.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 21.03.2025 є такою, що отримана адресатом 21.03.2025.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення ТОВ «ДЕСЕНТО», які фактично за своїм змістом є клопотанням про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання товариство обгрунтовує тим, що ще на початку лютого 2025 року, а саме 10.02.2025 ним на адресу арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. були направлені докази, що свідчать про існування між ФГ «САПФІР-М.М.» та ТОВ «ДЕСЕНТО» договірних відносин (копії Договору поставки № 03/03-1 від 03.03.2020, рахунків на оплату, видаткових накладних, податкових накладних, сертифікатів якості на товар, що поставлявся, картки рахунку, оборотно-сальдової відомості за період 01.01.2020-12.03.2025 на суму 1 117 268,37 грн), а тому відповідач мав обгрунтовані очікування на відкликання позивачем позовної заяви.

Натомість 14.02.2025 до електронного кабінету товариства в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла вищезгадана ухвала суду від 14.02.2025 у зв`язку з чим відповідач був змушений звертатися за професійною правничою допомогою за захистом своїх прав та інтересів, що зумовило пропуск ним встановленого законом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).

З огляду на введення воєнного стану в Україні, зважаючи на оголошення щоденно повітряних тривог по всій Україні, суд дійшов висновку про нявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Забаріну А.Ф. (01054, м. Київ, а/с 214), Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 39, офіс 44) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 25.03.2025.

Суддя А.С.Сидоренко