Постанова № 12608504, 17.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2010 року 08:45 № 2а-8461/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ"

до Державної податкової інспекції в м.Керчі АРК

прозобов'язання вчинити певні дії

За участю представників:

позивача: Блішун С.М.

відповідача 1: не прибув (заява без участі)

відповідача2: не прибув

відповідача 3: не прибув (заява без участі)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»(надалі ТОВ «Фан Гейм», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, з урахуванням змін та доповнень, до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим, Фінансового управління виконавчого комітету Керченської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим в якому просить суд стягнути з місцевого бюджету надмірно сплачену суму вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 60400,00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав повному обсязі та в обґрунтування зазначив, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»№1334-VІ, який набрав чинності 25.06.2009 року, позивач втратив право на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, яка до цього підлягала ліцензуванню та патентуванню. Позивач повідомив ДПІ у м. Керчі про припинення діяльності та з проханням повернути надмірно сплачену суму вартості торгових патентів, яка підлягає поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96р. №98/96-ВР. Враховуючи, що сума надмірно сплачених платежів у сумі 60400,00 грн. за придбані торгові патенти не була повернута на розрахунковий рахунок заявника, ТОВ «Фан Гейм»звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відповідач 1 Державна податкова інспекція у м. Керчі надало письмові заперечення проти позову та в обґрунтування посилається на відсутність в Законі України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»механізму повернення помилково та/або надмірно сплаченої плати за торгові патенти, а також вказує на проведення перевірок дотримання закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»з метою попередження та не допущення здійснення незаконної діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу. Крім того, відповідач 1 в своєму запереченні вказує на те, що позивачем невірно було вказано розрахунковий рахунок юридичної особи у звязку з тим, що необхідно було вказати розрахунковий рахунок філії, з якого проводилась оплата вартості торгових патентів.

Відповідач 2 Фінансове управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надало пояснення, згідно яких на адресу фінансового управління висновок податкового органу не надходив, відповідно не мало можливості погоджувати та розглядати питання повернення з місцевого бюджету надмірно сплачених сум за придбані патенти, а тому вваж є, що жодним чином права та інтереси позивача не порушено.

Відповідач 3 проти позову заперечував, та зазначив, що ним права та охоронювані законом інтереси позивача не порушувались та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.12.1997 року, адреса реєстрації: 04050, м. Київ, вул. Л. Мельникова, буд. 12. Основний вид діяльності за КВЕД: діяльність з організації азартних ігор.

До набрання чинності Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009р. №1334-VІ, ТОВ «Фан Гейм»здійснювало організацію діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів з грошовим виграшем.

На території міста Керчі діяльність з організації та утримання гральних закладів здійснювала Філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»у м. Керчі.

Відповідно до довідки за формою 4-ОПП від 31.05.2007р. №1928/29-0 філія ТОВ «Фан Гейм»взяте облік у Державній податковій інспекції у м. Керчі АР Крим з 10.04.2003р. за №72.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96р. №98/96-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №98/96-ВР) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими підрозділами).

Відповідно до ч. З ст. 5 вказаного Закону № 98/96-ВР, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 вказаного Закону № 98/96-ВР, вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів. Вартість торгового патенту за календарний місяць на території міста Києва, обласних центрів встановлюється в межах рівнів - від 60 до 320 грн. Термін дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців.

За змістом ч. 5 ст. 5 Закону України № 98/96-ВР, оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Відповідно до вимог Закону у 2009 році позивачем були придбані 48 торгові патенти на право здійснення у м. Керчі операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (гральні автомати).

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Для оплати вартості торгових патентів за ІІ квартал 2009р. платіжним дорученням від 12.03.2009р. №22 Філія ТОВ «Фан Гейм» перерахувало 50400 грн. за 48 торгових патентів по наданню послуг у сфері грального бізнесу.

Крім того, ТОВ «Фан Гейм»було сплачено до місцевого бюджету авансові платежі за ІІ квартал 2009 року за придбання торгових патентів по наданню послуг у сфері грального бізнесу, що підтверджено платіжним дорученням: №20 від 26.02.2009р.

25.06.2009р. набрав чинності Закон України №1334-VІ «Про заборону грального бізнесу в Україні»яким заборонено гральний бізнес ті участь в азартних іграх. З дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації акт проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані субєктам підприємницької діяльності до набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Керуючись зазначеним Законом, Міністерство фінансів України листом №31-35010-03-10 від 30.06.2009р. визначило повернути до Міністерства фінансів України ліцензії на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, їх копії, завірені Міністерством фінансів України, до 7 липня 2009 року.

Таким чином позивач втратив право на здійснення діяльності з організації проведення азартних ігор та повернув до Міністерства фінансів України ліцензію на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, в звязку з чим звернувся до Державної податкової інспекції у м. Керчі з листом від 12.06.09 року №01-35 в якому повідомив про припинення діяльності в сфері грального бізнесу, проханням анулювати 48 торгові патенти на гральні автомати та повернути сплачені авансові платежі за останні місяці дії патентів в сумі 60 400 грн.

У відповідь ДПІ у м. Керчі листом №10069/10/1501 від 19.06.09 року повідомила про неможливість повернення коштів у звязку з відсутністю грошових коштів по коду бюджетної класифікації 1407 17 00 «плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу, сплаченого юридичними особами».

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Так, порядок патентування торговельної діяльності регулюєтьсяЗаконом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Частиною 1 ст. 2 цього Закону визначено, що торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Згідно з ч. 3 цієї ж статті торговий патент видається за плату. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік).

Пунктом 5 ст. 5 Закону про патентування визначено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 2 Закону про патентування суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, котра відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент повертається до податкового органу, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Тобто, для суб'єкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством

У даному випадку суб'єкти господарювання, які придбали торговий патент на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, але внаслідок прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»втратили можливість здійснювати діяльність, мають на повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів за період, коли вони не здійснювали діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансферів, належать такі податки і збори (обовязкові платежі) як, зокрема, плата за торговий патент на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

На виконання статей 48, 50 та 78 Бюджетного кодексу України та відповідно до Положення про Державне казначейство України №1232 було розроблено Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. №226 (далі Порядок №226), який є основним документом, що регламентує процедуру повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів є

Згідно пункту 5 глави 1 Порядку №226 повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно з законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.

Позивач звернувся до податкового органу з листом №01-35 від 12.06.2009р. з проханням повернути на розрахунковий рахунок товариства авансові платежі за останні три місяці дії торгових патенті на гральний бізнес на суму 60400,00 грн.

На виконання вимог абз. 2 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», листом від 30.06.2009р. №01-38 позивач повернув 48 бланків торгових патентів до державного податкового органу, що видав його ДПІ у м. Керчі та повторно звернувся з проханням про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 60400,00 грн.

Як встановлено судом, ДПІ у м. Керчі висновок на повернення надмірно сплачених коштів не підготовлений та не переданий для погодження до фінансового управління виконавчого органу Керченської міської ради, що і стало підставою того, що надмірно сплачена сума вартості торгових патентів у розмірі 60400,00 грн. не була повернута позивачу.

Пунктом 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609 (далі Порядок №609), юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету.

З огляду на зазначене, суд робить висновок про можливість особи, що має намір на повернення з Бюджету суми надмірно сплаченого платежу або звернутися із заявою до податкового органу, відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. №226, або ініціювати звернення до судової інстанції про їх повернення, що власне і було зроблено позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»та стягнути з місцевого бюджету м. Керчі АР Крим надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 60400,00 грн.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,00 грн.

Згідно квитанції №086 від 20.07.2009 року позивачем сплачено 604,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94-97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з місцевого бюджету м. Керчі АР Крим через Головне управління Державного казначейства України в АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»(код ЄДРПОУ 24929930, адреса: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5) надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 60400,00 грн. (шістсот тисяч чотириста грн. 00 коп.)

3.Судові витрати у розмірі 604 грн. (шістсот чотири грн. 00 коп.), що зараховані до місцевого бюджету згідно квитанції №086 від 20.07.2009р. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»(код ЄДРПОУ 24929930, адреса: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5) за рахунок місцевого бюджету через Головне управління Державного казначейства України в АР Крим.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович