Постанова № 12608419, 21.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

21 вересня 2010 року 11:00 год.№ 2а-10773/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивачаСахна Ю.А.,

розглянувши порядку у письмового провадження справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві (далі УЗПС) до Приватного підприємства "Сантіно" (далі ПП "Сантіно") про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві (право- наступник Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути із ПП "Сантіно" до Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 1700,00 грн., що накладений рішенням №140 від 17 липня 2009 року за порушення законодавства про рекламу.

Розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача до суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засі-дання, двічі не забезпечив явку своїх представників до суду, письмових заперечень не надав, причин неприбуття суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається за його відсут-ності згідно із ч. 4 ст. 128 КАС.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Оскільки до судового засідання прибули не всі особи, які викликалися, і перешкод, встановлених ст. 128 КАС, для продовження розгляду справи не має, та за відсутності потре-би заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи у поряду письмового прова-дження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Головного Київського міського управління у спра-вах захисту прав споживачів №140 від 17 липня 2009 року (а.с. 11) у справі про порушення законодавства про рекламу на підставі ч. 6 ст. 27 Закону України від 3липня 1996 року №270/96-ВР "Про рекламу" (далі Закон №270/96-ВР) на ПП "Сантіно" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Зазначене рішення надіслано відповідачу супровідним листом від 27 липня 2009 року №0311/06075 (а.с. 10) і було отримано останнім 30 липня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 9).

До суду рішення про накладення штрафу не оскаржувалося, сума штрафу не сплачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону №270/96-ВР спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у ст. 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготов-лення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центра-льному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекла-модавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду як передбачено ч. 11 цієї ж статті.

Пунктом 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги наявність доказів про вручення рішення №140 від 17 липня 2009 року, а також зважає на відсутність доказів оскарження (скасування) цього рішення чи доказів сплати відповідачем штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що штраф у розмірі 1700,00 грн. добровільно не спла-чений, вказана сума штрафу підлягає стягненню із ПП "Сантіно" в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 14, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві.

2.Стягнути із Приватного підприємства "Сантіно" (ідентифікаційний код: 20838975) до Державного бюджету України (отримувач: УДК Печерського району м. Києва, банк: ГУ ДКУ у м.Києві, р/р №31110106700007, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077922) штраф у розмірі 1700,00 грн., накладений рішенням Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів №140 від 17 липня 2009 року за порушення законодавства про рекламу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СуддяД.А. Костенко