Постанова № 12608363, 24.11.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1574/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.

за участю сторін:

від позивача - Дубець О.С., Дубець Н.О.,

від відповідача Меренчук Є.В., Швець О.І., Дубова С.В.,

від прокуратури - Пацарен В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приватного підприємства "Карвацький Буд" до Державної податкової інспекції в м. Чернівці за участю Прокуратури Чернівецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В поданому адміністративному позові приватне підприємство "Карвацький Буд" просить суд визнати недійсними податкове повідомлення-рішення від 10 березня 2010 року №000172023/3 про сплату 2 144 974 грн., в т.ч. 1 420 741 грн. за основним платежем та 724 233 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, винесене ДПІ в м. Чернівці; та податкове повідомлення-рішення від 10 березня 2010 року №2403630350/3 про сплату 71 982 грн., в т.ч. 37 851 грн. за основним платежем та 34 131 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах).

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив наступне.

23 вересня 2009 року ДПІ в м. Чернівці за результатами проведеної планової перевірки ПП «Карвацький-Буд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р. був складений акт №3279/23-1/34750392.

Вказаною перевіркою встановлено порушення:

-п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1, п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4351788 грн.,

-п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.5.2, п.п. 5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.5.8 ст. 5, п.п.11.3.1, п.п. 11.35 п.11.3 ст. 11, п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 5 378 299 грн.

ПП «Карвацький-Буд»подало свої заперечення до акту перевірки від 23 вересня 2009 року № 3279/23-1/347503922. За результатами розгляду заперечень, ДПІ у м. Чернівці частково врахувала заперечення щодо підтвердження валових витрат в сумі 15 830 231 грн. та податкового кредиту в сумі 4 313 937 грн., інші висновки по акту планової документальної перевірки залишились без змін.

На підставі акту перевірки від 23 вересня 2009 року з врахуванням результатів розгляду заперечень до акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м. Чернівці 08.10.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № 0001720231/0 про сплату 2 144 974 грн., в тому числі 1 420 741 грн. за основним платежем та 724 233 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

-№ 2403630350/0 про сплату 71 982 грн., в тому числі 37 851 грн. за основним платежем та 34 131 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ПП «Карвацький-Буд»не погодилось з даними рішеннями і оскаржила їх в апеляційному порядку:

- до Державної податкової інспекції в м. Чернівці - скарга від 16 жовтня 2009 року, за результатами якої було прийняте рішення від 08.12.2009 року, яким в задоволенні первинної скарги було відмовлено та на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення від 08.12.2009 року № 000172023/1 про сплату 2 144 974 грн., в тому числі 1 420 741 грн. за основним платежем та 724 233 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на прибуток приватних підприємств та № 2403630350/1 про сплату 71 982 грн., в тому числі 37 851 грн. за основним платежем та 34 131 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах);

- до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області - скарга від 18 грудня 2009 року, за результатами розгляду якої було прийняте рішення від 29.12.2009 року, яким в задоволені повторної скарги було відмовлено та на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 000172023/2 про сплату 2 144 974 грн., в тому числі 1 420 741 грн. за основним платежем та 724 233 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на прибуток приватних підприємств та № 2403630350/2 про сплату 71 982 грн., в тому числі 37 851 грн. за основним платежем та 34 131 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах);

- до Державної податкової адміністрації України - скарга від 06 січня 2010 року, за результатами якої було прийняте рішення, яким ДПА України залишило без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 08.10.2009 року № 0001720231/0 і № 2403630350/0 (від 08.12.2009 року № 0001720231/1 і № 2403630350/1) та рішення ДПА у Чернівецькій області від 29.12.2009 року № 8698/10/25-009, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкові повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0001720231/2 і № 2403630350/2), а скаргу ПП «Карвацький-Буд»- без задоволення.

На підставі рішення ДПА України були винесені податкові повідомлення-рішення від 10.03.2010р. № 000172023/3 про сплату 2 144 974 грн., в тому числі 1 420 741 грн. за основним платежем та 724 233 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на прибуток приватних підприємств та № 2403630350/3 про сплату 71 982 грн., в тому числі 37 851 грн. за основним платежем та 34 131 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах).

З такими висновками ДПІ у м. Чернівці, ДПА в Чернівецькій області та ДПА України ПП «Карвацький-Буд» не погоджується та вважає, що з боку підприємства не було занижено ні податок на прибуток підприємства, ні податок на додану вартість.

Відповідач в своїх письмових запереченнях із позовом не погодився, зазначив, що Державною податковою інспекцією у м. Чернівці при прийнятті податкових повідомлень-рішень по акту перевірки були враховані документи, які представлені підприємством при розгляді заперечення, а саме: в акті документальної перевірки ПП «Карвацький Буд» зазначено, що в порушення п.5.1 ст.5, ч.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством віднесено до складу валових витрат вартість підрядних будівельно-монтажних робіт, не підтверджених первинними документами на загальну суму 36380231 грн., в тому числі II кв. - на 510000 грн., III кв.-на 4594338 грн., ІV кв.-на 11275893 грн., а саме -

1) II кв. 2008 р. у сумі 510000 грн. без ПДВ, в т.ч.

ТОВ «Домінанта», і.к. 32694195, на суму 73250 грн. без ПДВ (квітень 2008 р.) (Дт84Кт631;Дт92Кт84);

ТОВ «Будмонополія», і.к. 34825017, за виконання робіт на суму 436750 грн. без ПДВ (травень 2008 р.) (Дт84 Кт631 ;Дт92 Кт84);

2) III кв. 2008 р. у сумі 4594338 грн. без ПДВ, в т.ч.

ТОВ «Реалстрой», і.к. 34545750, за виконання робіт на суму 3945445 грн., без ПДВ (липень 2008 р.- 231150 грн., серпень 2008 р. - 741666 грн., вересень 2008 р. - 2972629 грн.), (Дт84 Кт631; Дт92 Кт84);

ТОВ «Колосан», і.к. 32410986, за виконання робіт на суму 648893 грн., без ПДВ (серпень 2008 р.) (Дт84 Кт631; Дт92 Кт84);

3) IV кв. 2008 р. у сумі 11275893 грн. без ПДВ, в т.ч.

ТОВ «Реалстрой», і.к.34545750, за виконання робіт на суму 8939726 грн. без ПДВ (жовтень 2008 р. - 2400000 грн. листопад 2008 р. - 805792 грн., грудень 2008 р. - 5733934 грн.) (Дт84 Кт631; Дт92 Кт84);

ТОВ «Колосан», і.к. 32410986, за виконання робіт на суму 2336167 грн., без ПДВ (грудень 2008 р.) (Дт84 Кт631; Дт92 Кт84);

Підприємством надано акти виконаних робіт по вищевказаних суб'єктах господарювання за виключенням первинних документів щодо виконання будівельно-монтажних робіт по ТОВ «Реалстрой» за жовтень 2008 року на суму 550 000 грн., тобто підтверджено первинними документами виконання будівельно-монтажних робіт в сумі 15 830 231 грн., чим порушено вимоги абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", у редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР, згідно якого не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, на суму 550 000 грн., а по інших фінансово-господарських операціях із вказаними в акті виїзної планової перевірки контрагентами надано первинні документи на суму 15 830 231 грн.

Отже, в складі валових витрат витрати, які підтверджені первинними документами на загальну суму 15 830 231 грн., в тому числі II кв. - на 510 000 грн., III кв. - на 4 594 338 грн., ІV кв. - на 10 725 893 грн.

За перший квартал 2009 року висновки по акту документальної перевірки залишаються без змін, оскільки не було надано актів виконаних будівельно-монтажних робіт, чи інших документів бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують зміни валових витрат чи доходів підприємства.

В акті планової документальної перевірки ПП «Карвацький-Буд» зазначено, що підприємством в порушення вимог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" ПП "Карвацький-Буд" безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4 423 937 грн. з вартості підрядних будівельно-монтажних робіт, в т.ч.

Квітень 2008р. - 14 650,00 грн.:

ТОВ «Домінанта», і.к. 32694195, м. Дніпропетровськ, за виконання робіт на суму 73 250,0 грн., ПДВ 14650,00 (Дт641/5 Кт631);

Травень 2008р. - 87350,00грн.:

ТОВ «Будмонополія», і.к. 34825017, м. Дніпропетровськ, за виконання робіт на суму 436750,0 грн., ПДВ 87350, 00 грн., (Дт641/5 Кт631);

Липень 2008р. 46230,00 грн.:

ТОВ «Реалстрой», і.к. 34545750, м. Луганськ, за виконання робіт на суму 231150,00 грн., ПДВ 46230,00 грн., (Дт641/5 Кт631);

Серпень 2008р. - 278112.00грн.:

ТОВ «Реалстрой», і.к. 34545750, м. Луганськ, за виконання робіт на суму 741666,00 грн.. ПДВ 148333,33грн., (Дт641/5 Кт631);

ТОВ «Колосан», і.к. 32410986, м. Кривий Ріг, за виконання робіт на суму 648893,0 грн., ПДВ 129778,60грн., (Дт641/5 Кт631);

Вересень 2008 р. 594525, 00грн.:

ТОВ «Реалстрой», і.к. 34545750, м. Луганськ, за виконання робіт на суму 2972629,15 грн., ПДВ 594525,00грн., (Дт641/5 Кт631);

Жовтень 2008 р. - 480000,00грн.:

ТОВ «Реалстрой», і.к. 34545750, м. Луганськ, за виконання робіт на суму 2400000,00 грн., ПДВ 480000,00грн., (Дт641/5 Кт631);

Листопад 2008р. - 161158,00грн.:

ТОВ «Реалстрой», і.к. 34545750, м. Луганськ, за виконання робіт на суму 805792,00 грн., ПДВ 161158,40 грн., (Дт641/5 Кт631);

Грудень 2008р.- 1614020,00грн.:

ТОВ «Реалстрой», і.к.34545750, м. Луганськ, за виконання робіт на суму 5733934,0 грн., ПДВ 1146787,00грн., (Дт641/5 Кт631);

ТОВ «Колосан», і.к. 32410986, м. Кривий Ріг, за виконання робіт на суму 2336167, 0 грн., ПДВ 467233,00грн., (Дт641/5 Кт631);

Січень 2009р. - 1147892,00грн.:

ТОВ «Колосан», і.к. 32410986, м. Кривий Ріг, за виконання робіт на суму 5739460,00 грн., ПДВ 1147892,00грн., (Дт641/5 Кт631).

На перевірку ПП „Карвацький-Буд" було представлено реєстр податкових накладних отриманих від ТОВ "Реалстрой", ТОВ «Колосан», ТОВ «Будмонополія» та ТОВ «Домінанта» на суму 26543622,00 грн., в тому числі ПДВ 4423937,00 грн., які включено у "Додаток №5" розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вищевказані місяці та відобразило у рядку 10.1 Декларації за той же період, самих податкових накладних по вищевказаних підприємствах для перевірки не представлено.

Додатково були представлені податкові накладні отримані ПП „Карвацький-Буд" від ТОВ "Реалстрой", ТОВ «Колосан», ТОВ «Будмонополія», ТОВ «Домінанта», на загальну суму 25993622,0 грн., в тому числі ПДВ по них складає 4313937,00 грн., перелік податкових накладних відповідає даним реєстру отриманих податкових накладних та задекларованим сумам податкового кредиту за виключенням задекларованої суми податкового кредиту за жовтень 2008 року по контрагенту по ТОВ «Реалстрой», і.к.34545750, м. Луганськ на суму 110000,0 грн., тобто податковими накладними підтверджено задекларований податковий кредит в деклараціях по податку на додану вартість в сумі 4313937,0 грн. Керівником особисто надані податкові накладні, які частково підтверджують суму задекларованого податкового кредиту, відображеного в деклараціях по податку на додану вартість ПП «Карвацький Буд», крім податкового кредиту за жовтень 2008р. в сумі 110000,0 грн., чим підприємством порушено вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

У зв'язку з чим, під час розгляду скарги на акт перевірки було враховано в складі податкового кредиту податкові накладні отримані ТОВ "Реалстрой", ТОВ "Домінанта", ТОВ «Будмонополія»та ТОВ «Колосан» на 4313937,00 грн.

Висновок, викладений в акті планової документальної перевірки, що порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПП "Карвацький-Буд", а саме: в грудні 2008 р. двічі включено до податкового кредиту п/н №230 від 26.12.2008 р. ПДВ в сумі 39896,0 грн. отримана від ТОВ «УТС Інжиніринг», і.к. 33941259, м. Київ. По даних реєстру отриманих податкових накладних за грудень 2008р. по ТОВ «УТС Інжиніринг» ПДВ складає в сумі 79792,0 грн., по даних перевірки - 39896,0 грн., підтверджено та визнано таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

В акті виїзної планової перевірки зазначено, що підприємства ТОВ «Реалстрой», і.к. 34545750, м. Луганськ, ТОВ «Колосан», і.к. 32410986, м. Кривий Ріг містять ознаки фіктивності.

Керівник підприємства відмовився надати копії документів, шо свідчать про здійснення взаєморозрахунків ПП «Карвацький Буд» з контрагентами ТОВ «Реалстрой» та ТОВ «Колосан».

Враховуючи вищенаведене, було частково враховано підтвердження валових витрат в сумі 15830231 грн. та податкового кредиту 4313937,00 грн., відповідно до наданих документів первинного бухгалтерського обліку при розгляді документів, інші висновки по акту планової документальної перевірки залишено без змін, а саме:

- завищення валових витрат за ІV квартал 2008 року в сумі 550000,00 грн. в т.ч. за жовтень 2008 року в сумі 550000, 00 грн. та порушень встановлених в акті документальної перевірки в зв'язку з неправильним визначення валових доходів від виконання робіт, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008р. в сумі 636, 0 грн. та встановлено порушення в розрізі податкового періоду за ІІІ кв. 2008р. в сумі 28021,0 грн.;

- заниження податку на прибуток за І кв. 2009 р. на 1420105,0 грн. та не подання суб'єктом господарювання декларації по податку на прибуток за І кв. 2009р.;

- завищення задекларованої суми податкового кредиту за жовтень 2008 року в сумі 110000,0 грн., а також, висновок викладений в акті планової документальної перевірки щодо порушення вимог п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "'Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) ПП "'Карвацький-Буд", а саме: в грудні 2008 р. двічі включено до податкового кредиту п/н №230 від 26.12.2008 р. ПДВ в сумі 39896,0 грн., отриманої від ТОВ «УТС Інжиніринг», в результаті вищевикладеного та порушень, встановлених в акті документальної перевірки по податкових зобов'язаннях в зв'язку з неправильним визначення валових доходів від виконання робіт за перевіряємий період занижено податок на додану вартість на 37851,0 грн., в т.ч. занижено ПДВ за травень 2008р. на 483,0 грн., за вересень 2008р. на 39423,0 грн., за вересень 2008 р. 10624,0 грн., за грудень 2008р. на 17732,0 грн. та завищено ПДВ за квітень 2008 р. на 167,0 грн., за червень 2008р. на 316,0 грн., за липень 2008р. на 7007,0 грн., за серпень 2008р. на 10000,0 грн., за жовтень 2008р. на 12921,0 грн.

Заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 вересня 2009 року ДПІ в м. Чернівці за результатами проведеної планової перевірки ПП «Карвацький-Буд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р. був складений акт №3279/23-1/34750392.

Вказаною перевіркою встановлено порушення:

-п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1, п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість, що перевірявся, на загальну суму 4351788 грн.,

-п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.5.2, п.п. 5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.5.8 ст. 5, п.п.11.3.1, п.п. 11.35 п.11.3 ст. 11, п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 5 378 299 грн.

На підставі акту перевірки від 23 вересня 2009 року з врахуванням результатів розгляду заперечень до акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м. Чернівці 08.10.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення, які в подальшому оскаржувалися позивачем до ДПІ в м. Чернівці, ДПА в Чернівецькій області, ДПА України.

На підставі винесених рішень за результатами розгляду скарг та на підставі рішення ДПА України були винесені податкові повідомлення-рішення від 10.03.2010 року № 000172023/3 про сплату 2 144 974 грн., в тому числі 1 420 741 грн. за основним платежем та 724 233 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на прибуток приватних підприємств та № 2403630350/3 про сплату 71 982 грн., в тому числі 37 851 грн. за основним платежем та 34 131 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах).

До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення закону.

Пунктом 3.1. статті 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”№334/94-ВР від 28.12.1994 р. (далі Закон №334) визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Підпунктом 4.1 п.4 ст.4 Закону №334, визначено, що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону №334 - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями (далі Закон №168) визначено наступне:

Пункт 7.1. Поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Підпункт 7.2.1 пункту 7.2. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

Відповідно до підпункту 7.2.6 цього Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 цього Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

В акті планової документальної перевірки ПП "Карвацький-Буд" зазначено, що підприємством в порушення вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2., п.п.7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4 423 937, 00 грн. з вартості підрядних будівельно-монтажних робіт за період з квітня 2008 року по січень 2009 року.

При розгляді заперечень до акту перевірки ДПІ в м. Чернівці визнало суму податкового кредиту 4 313 937, 00 грн. При цьому ДПІ в м. Чернівці не включає до податкового кредиту суму ПДВ 110 000, 00 грн. за жовтень 2008 року по контрагенту ТОВ "Реалстрой", вказуючи на те, що вказана сума податкового кредиту не підтверджена відповідними документами. Однак, приватним підприємством "Карвацький-Буд" отримано від ТОВ "Реалстрой" тільки одну податкову накладну за виконання робіт на суму 2 400 000, 00 грн. із яких сума ПДВ становить 480 000, 00 грн.

Таким чином, ДПІ в м. Чернівці безпідставно визначено суму ПДВ в розмірі 110 000, 00 грн. за жовтень 2008 р., яка не підтверджена документами, так, як у жовтня 2008р. у позивача виник податковий кредит на суму 480 000, 00 грн., що підтверджується податковою накладною №122 від 31.10.2008 року, витягом з реєстру детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по контрагенту "Реалстрой" та книгою обліків придбання товарів (робіт, послуг) за жовтень 2008р.

Враховуючи викладене, ПП "Карвацький-Буд" повністю підтвердило суму ПДВ в розмірі 4 423 937, 00 грн. з вартості підрядних робіт за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

Що стосується висновків, зроблених в акті перевірки щодо заниження податку на прибуток за 1 квартал 2009 року на 1 420 105, 00 грн. слід зазначити наступне.

В акті перевірки №3279/23-1/34750392 від 23.09.2009 року встановлено, що позивачем у 1 кварталі 2009 року було занижено валовий дохід на суму 7 609 414, 00 грн. та були занижені валові витрати на суму 1 928 993, 00 грн. Виходячи з цих висновків ДПІ в м. Чернівці визначило, що за 1 квартал 2009 року підприємсвтом було занижено податок на прибуток на суму 1 420 105, 00 грн. ((7 609 414, 00 грн. - 1 928 993, 00 грн.)х 25%).

Проте, в ході перевірки ДПІ в м. Чернівці не було включено до складу валових витрат суму 5 739 460, 00 грн., що підтверджується наступним.

У першому кварталі 2009 року ПП «Карвацький-Буд» були виконані будівельно-монтажні роботи на загальну суму 7 502 749,00 грн. Вказані підрядні роботи були виконані на виконання замовлення ТОВ «Ріал Траст» по будівництву багатоповерхового житлового будинку по вул. Хотинській, 54-В в м.Чернівці, який був зданий в експлуатацію 21 січня 2009 року, що підтверджується актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

При виконанні вказаних підрядних робіт, субпідрядником ПП «Карвацький-Буд» виступило ТОВ «Колосан», яке виконало будівельно-монтажні роботи на загальну суму 6 887 352,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 147 892,00 грн. Тобто, враховуючи той факт, що ТОВ «Колосан» були виконані будівельно-монтажні роботи на замовлення ПП «Карвацький-Буд», ПП «Карвацький-Буд» мало право у січні 2009 року віднести до складу валових витрат суму 5 739 460,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що ДПІ у м.Чернівці, розглядаючи заперечення ПП «Карвацький-Буд» на акт перевірки, в частині податку на додану вартість, врахувало до складу податкового кредиту суму 1 147 892,00 грн. з вартості підрядних будівельно-монтажних робіт, які були виконані субпідрядником ТОВ «Колосан» в січні 2009 року за виконання робіт на суму 5 739 460,00 грн. без ПДВ. Даний факт є підтвердженням того, що ці роботи дійсно були виконані і у ДПІ у м. Чернівці стосовно цього факту не виникло ніяких заперечень.

Проведення вказаних вище будівельно-монтажних робіт та зарахування ПП «Карвацький-Буд» до валових витрат суми 5 739 460, 00 грн. підтверджується наступними документами: актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року, підписаними з контрагентом ТОВ «Ріал Траст», оборотно-сальдовою відомістю за січень 2009 року, оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 361, 631, дублікатами довідок про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року, укладеними з контрагентом ТОВ «Колосан», податковою накладною № 2 від 16.01.2009 року, виданою ПП «Карвацький-Буд» ТОВ «Ріал Траст», податковою накладною № 6 від 30.01.2009 року, виданою ТОВ «Колосан» ПП «Карвацький-Буд» та витягом з реєстру детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по контрагентам ТОВ «Ріал Траст» та ТОВ «Колосан».

Отже, у І кварталі 2009 року валові витрати підприємства становлять суму 7 668 453,00 грн. (1 928 993,00 грн. + 5 739 460,00 грн.).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент проведення перевірки у позивача були відсутні первинні документи, які підтверджували підстави включення підприємством сум до податкового зобов'язання та податкового кредиту в зв'язку із їх крадіжкою. По даному факту позивач звертався до Садгірського РВ УМВС в Чернівецькій області, однак в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено.

Також судом прийнято до уваги, що позивачем подано уточнюючий розрахунок, виходячи з якого у IV варталі 2008 року у підприємства виник податковий кредит на суму 761 263, 00 грн., який повністю перекрив занижений податок на додану вартість, який був визначений ДПІ в м. Чернівці в сумі 37 851, 00 грн.

Відповідно до п. 4.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону № 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

З огляду на викладену норму закону, ПП «Карвацький-Буд» правомірно подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, який повинен був бути врахований при розгляді скарг підприємства.

Щодо твердження відповідача про фіктивність контрагентів позивача - "Реалстрой", "Колосан", то суд не може брати до уваги дане твердження так, як воно не доведене відповідачем. На момент здійснення взаєморозрахунків між ПП "Карвацький-Буд" та контрагентами, в Єдиному державному реєстрі були відсутні будь-які відомості, щодо припинення діяльності останніх. Роботи субпідрядників виконані і об'єкти здані в експлуатацію.

Посилання представниками відповідача на фіктивність вказаних контрагентів, в частині визначення цих обставин у вину позивачу при нарахуванні податку та штрафних санкцій є безпідставні, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що позивач під час здійснення господарської діяльності володів та усвідомлював про наявність будь-яких недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі стосовно контрагента (яких і не було), що також не зобовязувало останнього законодавчо в тому випадку коли контрагент діє на підставі наявного свідоцтва платника ПДВ.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно у відповідності до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №334 включено до складу валових витрат, витрати обумовлені договірними відносинами, що підтверджено належно оформленими документами, обовязковість яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, а також включення сум від господарської діяльності в податковий кредит.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятих ним рішення.

Таким чином суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись 2, 9, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Чернівці від 10 березня 2010 року №000172023/3 про сплату 2 144 974 грн., в т.ч. 1 420 741 грн. за основним платежем та 724 233 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на прибуток приватних підприємств.

3. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Чернівці від 10 березня 2010 року №2403630350/3 про сплату 71 982 грн., в т.ч. 37 851 грн. за основним платежем та 34 131 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах).

4. Стягнути з Державного бюджету на користь позивача державне мито в сумі 3,40 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 29.11.2010р.

Суддя Г.Г. Спіжавка