Ухвала суду № 12607999, 30.11.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2010 р.                                                                      № 2а-4688/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Глобус-Плюс", вул. Радісна, 10, м. Миколаїв, 54002 доРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 проскасування рішення рішення про застосування фінансових санкцій від 27.05.09 р. № 140496 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.07.10 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Глобус-Плюс" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області про скасування рішення від 27.05.09 р. № 140496, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн., за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмове заперечення, у якому, серед іншого, послався на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду (а. с. 26-27).

Вирішуючи такі вимоги відповідача, суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи (а. с. 7-8), 16.04.09 р. посадовими особами державної податкової служби проведена перевірка позивача, за насідками якої складено Акт № 0446/14/23/30680180, відповідно до якого виявлено порушення позивачем ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі зазначеного Акту, 27.05.09 р. позивач прийняв рішення про застосування фінансових санкцій № 142499 (а. с. 9).

Відповідно до ст. 99 ч. 1 КАС України, в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На момент звернення позивача до суду, КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів було встановлено річний строк, який обчислювався з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ст. 99 ч. 2 КАС України).

Як слідує із доказів, наданих відповідачем, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.05.09 р. № 142499 було відправлено позивачу поштою та отримано останнім 02.06.09 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 25), у той час як позовна заява подана до суду 13.07.10 р., про що свідчить вхідний штамп суду (а. с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку про пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, який діяв на момент подання позовної заяви.

На час судового розгляду, до КАС України Законом України "Про судоустрій і статус суддів" внесені зміни, відповідно до яких адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у судове засідання не прибув, пояснень стосовно пропуску строку звернення до адміністративного суду, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 36).

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                              А. О. Мороз