Постанова № 12607915, 16.10.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-893/07

категорія 45

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М. ,

при секретарі - Метельській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області <Текст >

до державного підприємства «Житомирська пересувна механізована колона» <Текст >

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 1583, 33 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просить стягнути 1583,33 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з підстав того, що відповідач - Державне підприємство «Житомирська пересувна механізована колона» як платник страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування згідно з вимогами ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 року № 1058 IV, який набрав чинності з 01.01.2004 року, та Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 16 січня 2004 року за № 64 / 8663, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б-з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повинно сплачувати зазначені витрати до Пенсійного Фонду у визначених цими нормативними актами порядку і розмірі.

В суді представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив пояснив, що ОСОБА_1 працював в ДП Житомирський ПМК з 23.08.1982 року по 04.11.1985 рік, а тому він, як керівник підприємства, видав довідку в підтвердження пільгового стажу за вказаний період при цьому зазначав, що атестація робочих місць на підприємстві не проводилась. Достовірність довідки була підтверджена актом перевірки Управління пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира від 19.09.2006 року. У зв”язку з тим, що діючим на той час законодавством не вимагалась атестація робочих місць за умови праці, оскільки Порядок її проведення в Україні введено в дію згідно Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442, то б то з 1992 року, то згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення” особам, які працювали до введення в дію цього Закону /на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці/ пенсії повинні призначатися не за ст.13, а по ст.100, яка не передбачає відшкодування підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій.

Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.2 розділу ХУ прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, який набув чинності з 01.01.2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали /або працюють/ на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним вище особам пенсії за віком на пільгових умовах щодо віку та стажу роботи призначаються відповідно до вимог Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” право на пенсію на пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст.100 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, пенсії призначаються особам, які до 01.01.1992 року працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством відповідно до вимог, встановлених цим законодавством. При цьому не вимагається атестація робочих місць за умовами праці, оскільки Порядок її проведення в Україні введено в дію з 1992 року згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442.

Отже, враховуючи вищезазначене, особі, яка до і після 01.01.1992 року працювала на роботах, передбачених списком №2 і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія не може призначатися відразу /одночасно/ у відповідності до ст.100 та у відповідності до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, а призначається відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до Закону України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, а пенсії призначені відповідно до ст.100 цього ж Закону відшкодуванню не підлягають.

ОСОБА_1 працював в шкідливих умовах праці в наступні періоди роботи:

-з 27.09.1975 по 01.07.1980 р. ВАТ „Пусконаладка” м.Новоград-Волинський;

-з 24.08.1982 по 04.11.1985 р. ДП Житомирська ПМК м.Житомир /у позивача/;

-з 20.02.1992 по 24.10.1994 р. ВАТ „Біоветфарм” м.Новоград-Волинський;

-з 25.05.1998 по 17.05.2001 р. ВАТ „Новоград-Волинський хлібзавод”.

Робота в шкідливих умовах праці припадає як до так і після 01.01.1992 року,.

Позивачем, Пенсійному фонду було надано довідку щодо виконання ОСОБА_1 робіт в зазначений період на посаді, передбаченій списком №2. При перевірці даних довідки, Пенсійним фондом було підтверджено факт роботи ОСОБА_1 в зазначений період на посаді електрозварювальника 6 розряду, яка передбачена в списку №2. До того ж перевіркою встановлено, що на підприємстві, на час перевірки, пільгових пенсій не має, а тому атестація робочих місць не проводиться.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №42 „Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватись підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

В даному випадку, в п.2 Постанови мова йде за порядок призначення пільгової пенсії, позивачем же не оскаржуються дії пенсійного фонду, щодо правильності визначення статті за якою ОСОБА_1 призначено пенсію. Та ж обставина, що на підпріємстві не проводилась атестація робочих місць обумовлюється лише відсутністю наявності на підприємстві пільгових пенсій і не свідчить про відсутність обов”язку підприємства на пропорційне відшкодування ним витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, пропорційно стажу роботи ОСОБА_1, у позивача, на посаді передбаченій списком №2.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці - атестація робочих місць передбачає визначення /підтвердження/ права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Таким чином, після 1992 року визначається шляхом проведення атестації робочих місць саме право на пільгову пенсію. В нашому ж випадку пільгову пенсію ОСОБА_1, з врахуванням частини стажу за період коли атестація не вимагалась, уже призначено за ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Зазначена стаття передбачає покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій і не передбачає варіантів звільнення від таких витрат, а саме, за умов не проведення атестації за період роботи проведення якої законодавцем не передбачалось.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-1У, Законом України «Про пенсійне забезпечення”, Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року „Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці”, ст.ст. ст. 94, 158 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства «Житомирська пересувна механізована колона» (вул. Маршала Рибалка, 29, м. Житомир) на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, р/р 25602301647 в ЖОУ ВАТ «Ощадний банк України», МФО 311647, код 20404900) 1583,33 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

< Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. >

Головуючий суддя:М.М. Капустинський

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.