Постанова № 12606566, 25.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 № 18/314

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів:

За участю представників:

заявника 1: Опанасюк Е.О., довіреність № 01-166/10 від 12.10.10р.,

заявника 2: Рукін В.В., довіреність б/н від 15.01.09р.,

заявника 3: не зявився,

заявника 4:Горобець О.В., довіреність б/н від 31.03.10р.,

позивача: Ніколаєв О.В., довіреність б/н від 26.01.10р.,

відповідача 1: не зявився,

відповідача 2: не зявився.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційні скарги

1.Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами«УкрСиб Ессет Менеджмент»

2.ОСОБА_1

3.ОСОБА_2

4. Товариствазобмеженоювідповідальністю«КУА АПФ «Актив Плюс»

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.10.2010

у справі № 18/314 ( .....)

за позовом Товариствазобмеженоювідповідальністю«Черкасизалізобетонстрой»

до 1. Закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»

2. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання права власності на незавершене будівництво в адміністративно-виставковому будинку з магазином та кафе, що розташоване на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2010 р. у справі № 18/314 позов задоволено частково за рахунок відповідача 1, визнано за ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» право власності на незавершене будівництво в адміністративно-виставковому будинку з магазином та кафе, що знаходиться на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва. У задоволенні позовних вимог до відповідача 2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ЗАТ «Компанія з управління активами«УкрСиб Ессет Менеджмент», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ«КУА АПФ «Актив Плюс» звернулись до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

ТОВ«КУА АПФ «Актив Плюс» та ЗАТ «Компанія з управління активами«УкрСиб Ессет Менеджмент» просили суд рішення місцевого господарського суду скасувати та припинити провадження у справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянти посилаються на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи.

Зокрема скаржники стверджують, що прийняте місцевим господарським судом рішення порушує їх права як інвесторів у цінні папери, емітовані відповідачем 1 для 100% фінансування адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, що знаходиться на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва.

Судом встановлено, між ЗАТ «Будсоцсервіс» та скаржниками були укладені договори про резервування приміщень, згідно із якими відповідач 1 зобовязався закріпити (здійснити резервування) за скаржниками обєкти та майнові права на обєкти приміщення, які знаходяться в адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, що розташований на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках зведеного виконавчого провадження № 17168396 для задоволення вимог стягувачів на підставі акту опису та арешту від 25.02.2010 р. було накладено арешт на обєкт незавершеного будівництва адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, що знаходиться на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва.

Судом встановлено, що апелянти є стягувачами за вказаним зведеним виконавчим провадженням, а також є інвесторами у цінні папери, а саме облігації ЗАТ «Будсоцсервіс», емітовані для 100% фінансування адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, що знаходиться на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва.

Звертаючись до суду із позовом про визнання права власності на незавершене будівництво у вказаному будинку, ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» посилається на те, що між ним та ЗАТ «Будсоцсервіс» 22.02.2006 р. був укладений інвестиційний договір про дольову участь у будівництві № 22, на підставі якого позивачем було перераховано відповідачу-1 13950000,00 грн., що є інвестицією позивача у будівництво адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, що знаходиться на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва.

Позивач стверджує, що у п. 4.6 вказаного договору сторони домовились про те, що у разі не введення відповідачем 1 обєкту в експлуатацію до 31.12.2007 р. позивач визнається одноосібним власником незавершеного будівництвом обєкту.

На думку ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» саме він є власником незавершеного будівництвом обєкту, оскільки у визначений законом строк не відбулось введення його в експлуатацію. За твердженням позивача накладення арешту на незавершений будівництвом обєкт в межах зведеного виконавчого провадження № 17168396 порушує його права як власника.

Судова колегія вважає, що вимоги ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» про визнання права власності на незавершене будівництво в адміністративно-виставковому будинку з магазином та кафе, що розташоване на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

В силу ч. 2 вказаної статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено виникнення права власності лише на новостворене нерухоме майно з моменту завершення його будівництва або з моменту його прийняття до експлуатації або з моменту державної реєстрації. До моменту завершення будівництва відбувається процес створення нерухомого майна шляхом використання матеріалів, обладнання тощо, а тому закон не передбачає можливості виникнення права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» про визнання права власності на незавершене будівництво в адміністративно-виставковому будинку з магазином та кафе, що розташоване на розі Повітрофлотського проспекту та вул. Вінницької у Соломянському районі м. Києва є необґрунтованими, а отже не підлягає задоволенню. В позові ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» належить відмовити повністю.

За таких обставин рішення господарського суду м. Києва від 14.10.2010 р. належить скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» до ЗАТ «Будсоцсервіс». В позові належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2010 р. у справі № 18/314 скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» до ЗАТ «Будсоцсервіс» та прийняти нове рішення.

2.В позові відмовити повністю.

3.Стягнути з Товариствазобмеженоювідповідальністю«Черкасизалізобетонстрой» (18018, м. Черкаси, пров. 20 Партзїзду,2, код 31701672) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

4.Стягнути з Товариствазобмеженоювідповідальністю«Черкасизалізобетонстрой» (18018, м. Черкаси, пров. 20 Партзїзду,2, код 31701672) на користь Товариствазобмеженоювідповідальністю«КУА АПФ «Актив Плюс» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 32, оф. 49, код 32977421) 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

5.Стягнути з Товариствазобмеженоювідповідальністю«Черкасизалізобетонстрой» (18018, м. Черкаси, пров. 20 Партзїзду,2, код 31701672) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

6.Стягнути з Товариствазобмеженоювідповідальністю«Черкасизалізобетонстрой» (18018, м. Черкаси, пров. 20 Партзїзду,2, код 31701672) на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «УкрСиб Ессет Менеджмент» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 32799200) 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

7.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України 12707,5 грн. державного мита, недоплаченого при поданні апеляційної скарги.

8.Товариствазобмеженоювідповідальністю«КУА АПФ «Актив Плюс» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 32, оф. 49, код 32977421) до Державного бюджету України 12707,5 грн. державного мита, недоплаченого при поданні апеляційної скарги.

9.Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

02.12.10 (відправлено)