Ухвала суду № 12606343, 14.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р.Справа №2/25

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства № 14

2. ДПК "Чернівціводоканал"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - 103164,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 19.04.2010

відповідача - 1. Браженюк С.П., доручення №7 від 26.05.2010

2. Шпортун К.П., довіреність № 16/17 від 26.02.2010

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці (ід.код НОМЕР_1) звернулась з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства № 14 м.Чернівці (код 14271990) про стягнення завданих збитків у сумі 98164 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2010 порушено провадження у даній справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДКП "Чернівціводоканал". Одночасно розгляд справи призначено на 21.04.2010.

Відповідач (КЖРЕП № 14) позовні вимоги не визнає з підстав, викладенних у запереченнях на позовну заяву.

У засіданні суду 21.04.2010, яке відбулось за участю сторін, оголошено перерву до 12.05.2010.

Ухвалою суду від 12.05.2010 розгляд справи відкладено на 27.05.2010.

Ухвалою суду від 27.05.2010задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залучення ДКП "Чернівціводоканал" до участі у справі в якості другого відповідача та про зміну позовних вимог, а саме: стягнути з КЖРЕП № 14 та ДКП "Чернівціводоканал" солідарно 98164 грн. завданих збитків; відшкодувати за рахунок відповідачів КЖРЕП № 14 та ДКП "Чернівціводоканал" моральну шкоду, стягнувши з них солідарно 5000 грн..

Також зобов"язано сторони надати додаткові докази, а саме: позивачу надати докази про погодження з відповідними службами та їх висновки при прийняття в експлуатацію приміщення магазину, а також докази, які підтверджують, що роботи по гідроізоляції приміщення магазину виконані належним чином відповідно до Правил № 190 від 27.06.2008р.; відповідачам надати інформацію про балансову належність мереж водопостачання та водовідведення, розташованих у дворі будинку № 94 на Проспекті Незалежності у м.Чернівці, з яких здійснюється водопостачання та водовідведення вказаного будинку.

Одночасно задоволено заяву сторін про розгляд справи поза межами двомісячного строку та відкладено судове засідання на 17.06.2010.

Ухвалою суду від 17.06.1010 розгляд справи відкладено на 29.06.2010.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.06.2010 за участю представників сторін, представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, так як виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.06.2010, на даний час не має можливості.

Ухвалою суду від 29.06.2010 розгляд справи відкладено на 02.09.2010.

Ухвалою суду від 02.09.2010 розгляд справи відкладено на 14.09.2010.

У судовому засіданні 14.09.2010, яке відбулось за участю представників сторін, оголошено перерву на 28.09.2010.

Ухвалою суду від 28.09.2010розгляд справи відкладено на 07.10.2010.

У судовому засіданні 07.10.2010 за участю представників сторін оголошено перерву до 14.10.2010.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" листопада 2010 р.

2. Відповідачам надати докази, які були предметом обговорення у засіданні суду, та докази того, що у діях відповідача відсутня (присутня) вина у заподіянні шкоди позивачу.

3. Позивачу надати докази про повідомлення відповідачів про заподіяну шкоду у день залиття приміщення магазину та виклику представників для встановлення фактичного розміру шкоди; докази про відповідність заявленої суми Методиці, а саме звіту про визначення розміру шкоди; докази того, чи відшкодовувалась шкода страховою компанією.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук