Рішення № 12606319, 17.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 рокуСправа №09/1941

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача Дзюман С.В. за довіреністю, відповідача - Сіренко О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства " Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ в особі Херсонської філії м. Херсон до відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Київ в особі філії "Черкаська регіональна дирекція", м. Черкаси про стягнення 6383,00 грн. майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач, посилаючись на ст. 27 Закону України “Про страхування”, просить стягнути з відповідача на його користь 6383,00 грн. витрат на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі вживається скорочено ДТП).

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 03.08.2008 року по вул. Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області сталась ДТП за участю автомобілів ДЕУ Ланос, р.н.НОМЕР_1, який був застрахований відповідачем, та Ніссан Тіда, р.н.НОМЕР_2, який був застрахований позивачем;

- згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2008 року винним у ДТП визнаний водій автомобіля ДЕУ Ланос;

- позивачем виплачено власнику автомобіля Ніссан Тіда страхове відшкодування в сумі 5993,00 грн., окрім цього понесені витрати на оплату вартості експертного дослідження в сумі 390,00 грн.;

- згідно ст.27 Закону України «Про страхування»зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач просить у позові відмовити, мотивуючи тим, що в наданих позивачем документах, виявлені суперечності стосовно суми страхового відшкодування, а саме: сума збитку по страховій події склала 3771,21 грн., відповідно, висновком комісії є розмір збитку завданого обєкту страхування 3561,22 грн., резолюцією директора на заяві дозволена виплата в розмірі 3361,22 грн.; вважає, що страховиком допущено зловживання, оскільки пошкодження переднього бампера автомобіля Ніссан Тіда державний номер реєстрації НОМЕР_2, які призвели до заміни деталі, були до настання ДТП, тому ї виникла плутанина у страхових актах, видаткових касових ордерах; видатковий касовий ордер від 23.10.2008 року, оформлений з виправленнями, що забороняється. За встановлених суперечливих даних стосовно виплати страхового відшкодування, претензія позивача обґрунтовано не задоволена.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги; щодо заперечень відповідача, викладених у письмовому відзиві, пояснив, що потерпілому був виплачений аванс, на який складений перший страховий акт від 20.08.2008 на суму виплати 3561, 22 грн. від загальної суми збитку 6203,01грн., після підтвердження відновлювального після ДТП ремонту, складений додатковий страховий акт від 15.10.2008 року на виплату решти відшкодування 2431,79грн. від загальної суми 6203,01 грн.;

- представник відповідача заперечив проти позову, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Українська страхова компанія (УСК) «Дженералі Гарант», м. Київ в особі Херсонської філії. Статут ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»у новій редакції затверджений загальними зборами акціонерів, протокол № 33 від 15 квітня 2008 року. Згідно п. 4.1. Положення про Херсонську філію ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", затвердженого загальними зборами ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», протокол №33 від 15 квітня 2008 року, філія має право предявляти від імені ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» претензії, позови у господарські суди, суди загальної юрисдикції, адміністративні суди, подавати скарги до судів апеляційних та касаційних інстанцій, бути відповідачем у судах за позовами, предявленими до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Відповідачем у справі є відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Страхове товариство «Гарантія», м. Київ в особі філії «Черкаська регіональна дирекція». Статут ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» затверджено загальними зборами акціонерів, протокол від 16 грудня 2005 року. Зміни та доповнення № 1 до Статуту, затверджено загальними зборами акціонерів, протокол № 3 від 11.12.2007 року. Згідно п. 2.5. Положення про «Черкаську регіональну дирекцію»філію ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», затвердженого загальними зборами ВАТ «СТ «Гарантія»10 лютого 2006 року, філія має право представляти інтереси товариства в якості позивача, відповідача або третьої особи у суді, господарському та третейському судах за дорученням виконавчого органу товариства на імя відповідної посадової особи товариства або філії.

05 березня 2008 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою на страхування транспортного засобу, цивільної відповідальності, життя та здоровя водія і пасажирів, у якій просила застрахувати строком на 12 місяців з 10.10.2007 по 09.10.2008 транспортний засіб NISSAN TIIDA (Ніссан Тіда), реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №119, затверджених рішенням Правління ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»формою укладення договору страхування між ОСОБА_1 та страховиком став Поліс № 19 G- 0117977 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності. Згідно з вказаним полісом страховик - ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», страхувальник ОСОБА_1, транспортний засіб - NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2. 05 березня 2008 р. здійснена заміна поліса 19G-0031062 у звязку із заміною вигодонабувача. Посвідчення водія ОСОБА_1 видане МРЕВ ДАІ м. Херсон.

03 серпня 2008 року, тобто в період дії вказаного Полісу страхування по вул. Металургів в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області сталась ДТП за участю автомобілів ДЕУ Ланос, р.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (автомобіль застрахований відповідачем), та Ніссан Тіда, р.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (автомобіль застрахований позивачем).

11 серпня 2008 року філією УЦПЗ «Експерт-Сервіс»на підставі договору з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»складений звіт № 492 про оцінку автомобіля «Nissan Tidda держномер НОМЕР_2, відповідно до висновку якого матеріальні збитки, завдані ДТП власникові Nissan Tidda (Ніссан Тіда), держномер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 становлять 6624,62 грн.

11 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно резолюції керівника від 26.08.2008 на заяві ОСОБА_1 бухгалтер повинна їй виплатити 3361,22 грн.

20 серпня 2008 року аварійним комісаром ОСОБА_3 складений страховий акт № 37241, затверджений директором 26.08.2008 року , згідно з яким сума збитку по даній події склала 6203,01 грн., франшиза 0,2% - 210,00 грн., розрахунок виплати: 3561,22 грн.

15 жовтня 2008 року аварійним комісаром ОСОБА_3 складений страховий акт № 37241-2, затверджений директором 21.10.2008 року , згідно з яким сума збитку по даній події склала 6203,01 грн., сума зниження виплати перша виплата (авансова) 3561,22 грн., розрахунок виплати: 6203,01 грн. 210,00 грн. - 3561,22 грн. = 2431,79грн.

Позивач виплатив страхувальнику ОСОБА_1 на підставі видаткових касових ордерів, виконаних на компютері: від 26.08.08 з рахунку 9041, сума до видачі 3561,22 грн., підстава видачі - виплата страхового відшкодування №117977 по справі №37241; розписка про отримання по вказаному ордеру 26 серпня 2008 року «три тисячі пятсот шістдесят»- 3560 грн.; від 23.10.08 з рахунку 3611 (дописано 9041) сума до видачі 2431,79 грн., підстава - повернення страхового платежу №117977 (дописано - виплата страхового відшкодування №117977 по справі 372412, також зроблена відмітка «исправленому верить»); розписка про отримання по вказаному ордеру - 23 жовтня 2008 року «дві тисячі чотириста тридцять одна грн. сімдесят 2431,70 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2008 року у справі № 3-20277-0 встановлено, що 03.08.08 р. о 19 - 10 год. ОСОБА_2, керуючи належним їй автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1, по вул. Металургів в смт. Лазурне, при здійсненні маневру ліворуч не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і що не один із водіїв, які рухаються позаду, не розпочав обгін, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушила п. 14.2а Правил дорожнього руху (ПДР) України. ОСОБА_2 визнано винною в ДТП та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

23 грудня 2008 року у відповіді на претензію Херсонської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»№1498 від 15.12.2008 року ОСОБА_2 повідомила, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту DAEWOO Lanos TF 69v, держ. номер НОМЕР_1, застрахована у ВАТ «СТ «Гарантія», м. Черкаси, поліс ВВ/0547144 від 21.11.2007 р., тому просила всі претензії направляти на адресу страхової компанії.

Надана у відповіді на претензію ОСОБА_2 інформація підтверджується полісом № ВВ/0547144 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким: страховик «Черкаська регіональна дирекція»філія ВАТ «Гарантія»; страхувальник ОСОБА_2; забезпечений транспортний засіб - DAEWOO Lanos TF 69V, номерний знак НОМЕР_1.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відносини страхування в Україні регулюються спеціальним Законом України «Про страхування», тому вимоги Цивільного кодексу України застосовані судом в межах відносин, що не врегульовані даним спеціальним законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З вищенаведених доказів у справі справи вбачається, що позивач, як страховик, виплатив страхувальнику ОСОБА_1 за договором майнового страхування страхове відшкодування по вищенаведеній страховій події. Перевіривши межі фактичних затрат позивача, як страховика по договору, судом встановлено, що виплати страхувальнику ОСОБА_1 проведені на підставі двох видаткових касових ордерів, виконаних на компютері: один з них від 26.08.08, у якому зазначено, що виплата проводиться з рахунку 9041, сума до видачі 3561,22 грн., підстава видачі - виплата страхового відшкодування №117977 по справі №37241, у ордері є розписка про отримання по вказаному ордеру 26 серпня 2008 року «три тисячі пятсот шістдесят»- 3560 грн.; другий - від 23.10.08, у якому зазначено, що виплата проводиться з рахунку 3611 (дописано 9041) сума до видачі 2431,79 грн., підстава - повернення страхового платежу №117977 (дописано - виплата страхового відшкодування №117977 по справі 372412, також зроблена відмітка «исправленому верить»), однак відмітка про вилучення попередньої інформації відсутня.

Доводи відповідача стосовно суперечливих даних стосовно прийнятого позивачем рішення про виплату страхувальнику ОСОБА_1 страхового відшкодування, відповідають наданим позивачем документам і ним не спростовані.

За таких обставин, суд вважає доведеними фактичні витрати на виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_1 в сумі 3560 грн., тобто сумі, яка отримана страхувальником ОСОБА_1 по видатковому касовому ордеру від 26 серпня 2008 року саме як виплата страхового відшкодування №117977 по справі №37241.

Виплату страхувальнику ОСОБА_1 суми 2431,79 грн. по видатковому касовому ордеру від 23 жовтня 2008 року суд не приймає як виплату суми страхового відшкодування, оскільки зазначений видатковий касовий ордер містить дані стосовно повернення страхового платежу №117977, а не страхового відшкодування. Згідно п.3.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19 лютого 2001 р. №72, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 р. за №237/5428 (із змінами і доповненнями) виправлення в прибуткових та видаткових касових документах забороняються.

Сума витрат страховика на проведення експертного дослідження вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, не підлягає відшкодуванню в порядку ст.27 ЗУ «Про страхування»та ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: 56,88 грн. в рахунок оплати державного мита та 131,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 188,50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Київ, Печерський узвіз, 3, ідентифікаційний код 14229456 в особі філії "Черкаська регіональна дирекція", м. Черкаси, вул. Симоненка, 5, оф. 2, ідентифікаційний код 26155912 на користь відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний код 16467237 в особі Херсонської філії, м. Херсон, вул. Радянська, 39, ідентифікаційний код 21282646 3560,00 грн. майнової шкоди та 188,50 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СуддяН.М. Курченко

Повне рішення складено 22 листопада 2010 року.