Ухвала суду № 126062961, 24.03.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2025 року Справа №640/14186/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом адвоката Божка Андрія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

адвокат Божко Андрій Володимирович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (місцезнаходження: вул. Молодогвардійська, буд. 22, м. Київ, 03151; код ЄДРПОУ 35892372), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, які полягали у відмові в підготовці у строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» з державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з податку на додану вартість у сумі 67026,22 грн. відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про повернення з державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за вих.№2102/22-01 від 21 лютого 2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» з державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з податку на додану вартість у сумі 67026,22 грн. відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про повернення з державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за вих.№2102/22-01 від 21 лютого 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Божка Андрія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимогЗакону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

20 березня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/14186/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Відповідно до статей 12, 257, 260 КАС України враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/14186/22 за позовом адвоката Божка Андрія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати позивачу (його представнику) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», або засобами поштового зв`язку за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1:

- актуальну інформацію щодо місцезнаходження, засобів зв`язку та наявності електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»;

- письмові пояснення по справі та докази, які не було надано до суду (якщо таке мало місце);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, наступні докази:

- належним чином завірену копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про повернення з державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за вих.№2102/22-01 від 21 лютого 2022 року, та додані до неї документи;

- належним чином завірену копію відповіді на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про повернення з державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за вих.№2102/22-01 від 21 лютого 2022 року, та документи на підставі яких її надано (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали у цій справі для подання до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», відзиву на позовну заяву.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Повідомити сторонам про обов`язок реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно зареєструвати електронний кабінет користувача в підсистемі «Електронний суд», розміщеній на офіційному веб-порталі за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Суддя І.С. Молочна