Рішення № 12606294, 01.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2010 р.Справа № 6/873-10 За позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону м. Вінниця в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України м. Київ

2. Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця

до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин

про зобов'язання виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили

Головуючий суддя Танасюк О. Є.

судді Матущак О.І.

Радченя Д.І.

За участю представників сторін:

позивача: Олійник Н.М. по довіреності № 17 від 07.10.2010р.

відповідача: не з’явився

від військової прокуратури: не з’явились

Суть спору: Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Вінницького обласного військового комісаріату звернувся з позовом до суду в якому просить зобов’язати Акціонерне товариство відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до договору про надання послуг № 110/19 від 16.12.2009 р. та додатку № 1 визначено, що відповідач зобов’язувався виконати роботи з поточного ремонту кабельної лінії до 25.12.2009 р.

Вказує, що згідно акту перевірки від 23.04.2010 р. фактично виконаних робіт по договору і в присутності представника виконавця Тимошева О.І. встановленого, що АТВТ „Хмельницькоатомтехенерго” роботи з поточного ремонту кабельної лінії не виконано в повному обсязі на суму 382144,00 грн.

Прокурор, який приймав участь у справі, та представник Міністерства оборони України в судовому засіданні 04.08.2010 р. заявили клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів, з метою перевірки наявності в діях посадових осіб державних органів ознак злочину, що встановлюється в кримінально-процесуальному порядку, оскільки за інформацією Вінницького ОВК (лист № юг/850 від 22.07.2010р.) додаткові угоди до договору № 110/19 від 16.12.2009р. з АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” не обліковані, про що свідчить витяг з книги обліку договорів Вінницького ОВК. Звертають увагу, що із її змісту не зрозуміло хто її підписував. Просять суд вжити заходи для перевірки законності укладення даної угоди, оскільки в діях не встановленої особи можуть вбачатись ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України, з цією метою зупинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2010 р. провадження у справі зупинено, а копії матеріалів справи направлено для перевірки у Військову прокуратуру Вінницького гарнізону для перевірки відповідно до ст. 97 КПК України.

17.11.2010р. на адресу суду Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону надіслано Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2010 р.

Ухвалою суду від 19.11.2010р. провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Акціонерне товариство відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго”, як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 15.07.1993р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки відділу статистики у місті Нетішині від 20.09.2007р.

16.12.2009р. між Вінницьким обласним військовим комісаріатом (Замовник) та Акціонерним товариством відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго” (Виконавець) було укладено договір № 110/19 на закупівлю послуг з ремонту телефонного зв’язку, пошкоджень у телефонній мережі зв’язку (виконання поточного ремонту кабельної лінії, кабель типу ТПП*100*2*0,5), відповідно до якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов’язується надати послуги з ремонту телефонного зв’язку, пошкоджень у телефонній мережі зв’язку, код 64.20.11.702 –згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК016-97, а саме: послуги з виконання поточного ремонту кабельних ліній, кабель типу ТПП* 100*2*2,5, за номенклатурою, у кількості та в терміни, які зазначені у Специфікації роботи (додаток №1 до цього договору). Замовник зобов’язувався прийняти роботи і оплатити їх.

Підставою замовлення, відповідно до п. 1.2. договору, є План закупівель товарів, робіт і послуг Вінницького обласного військового комісаріату у 2009р. за кошти державної бюджетної програми КПКВ 2101430, затверджений військовим комісаром Вінницького ОВК.

Відповідно до п. 3.2. даного договору, загальна вартість послуг на час укладання Договору становить 382144,00грн.

Згідно п. 3.3. Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем за надані послуги шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця .

Договір набирає чинності з моменту його підписання двома сторонами і діє до 30.12.2009р., а в частині розрахунків та гарантійного обслуговування –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 11.1. невід’ємною частиною договору є такі додатки: додаток №1 –специфікація послуг, відповідно до якої вартість послуг складає 382144,00грн., термін виконання –25.12.2009р., додаток №2 –протокол погодження ціни послуг , додаток №3 –зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту, який складений в поточних цінах станом на 03.12.2009р. та відповідно до якого всього по зведеному кошторисному розрахунку –382144,00грн., додаток №4 –локальний кошторис, додаток №5 –договірна ціна, додаток №6 –відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту.

Позивач та Відповідач досягли згоди з усіх істотних умов Договору, що підтверджено підписами сторін на договорі.

На виконання зобов’язань по договору позивачем були перераховані на рахунок відповідача кошти у сумі 382144,00грн. згідно платіжного доручення № 1477 від 21.12.2009р.

24.12.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 110/19 від 16.12.2009р,, у якій зазначили про те, що в зв’язку з несприятливими погодними умовами, які склалися на період дії договору № 110/19 від 16.12.2009р. та не дали можливість в повному обсязі виконати роботи сторони дійшли згоди про внесення змін до розділу 7 „Термін дії договору” та продовження терміну дії даного договору на період до 14.05.2010р. Решта пунктів договору № 110/19 від 16.12.2009р. залишено без змін.

Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону було проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного військового комісаріату у період з 16.04.2010р. по 26.04.2010р., за результатами якої у доповідному листі заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону інспектор-ревізор Територіального центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту МО України зазначив, що внутрішньо перевірочною комісією, яка була призначена наказом військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату від 18.11.2009р. № 385 в присутності представника підрядної організації АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” Тимошева О.І. проведено перевірку фактично виконаних робіт за договором № 110/19 від 16.12.2009р., в результаті якої встановлено, що підрядною організацією АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” станом на 20.04.2010р. роботи з ремонту телефонного зв’язку, пошкоджень у телефонній мережі зв’язку (виконання поточного ремонту кабельної лінії, кабель типу ТПП*100*2*0,5) не виконано.

За результатами перевірки складено акт перевірки фактично виконаних робіт від 23.04.2010р. з поточного ремонту кабельних ліній ОВК та протокол перевірки виконання робіт по ремонту кабельних ліній від 23.04.2010р.

26.04.2010р. директор АТВТ „ХАТЕ” у гарантійному листі за вих. №28 зазначив про те, що товариство зобов’язується виконати договірні зобов’язання, в терміни з 26.04.2010р. по 28.05.2010р. в разі надання замовником доступу для проведення вказаних у договорі робіт.

16.07.2010р. листом за вих. № 3111 прокуратура Вінницького гарнізону звернулась до Вінницького обласного військового комісаріату з проханням повідомити чи укладались Вінницьким ОВК додаткові угоди до договору № 110/19 від 16.12.2009р. з АТВТ „Хмельницькатомтехенерго”. У відповідь на даний запит, Вінницький ОВК повідомив листом за № 850 від 22.07.2010р., у якому зазначив що додаткові угоди не укладались, що підтвердив витягом з Книги обліку договорів Вінницького ОВК та письмовими поясненнями офіцерів Вінницького ОВК.

Ухвалою суду від 04.08.2010р. за клопотанням прокурора та представника Міністерства оборони України провадження у справі було зупинено, а матеріали справи надіслані до слідчих органів, з метою перевірки наявності в діях посадових осіб державних органів ознак злочину, що встановлюється в кримінально-процесуальному порядку, оскільки за інформацією Вінницького ОВК ( лист № юг/850 від 22.07.2010р. ) додаткові угоди до договору № 110/19 від 16.12.2009р. з АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” не обліковані, про що свідчить витяг з книги обліку договорів Вінницького ОВК. , а також посилаючись на те, що із її змісту не зрозуміло хто її підписував.

Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2010р. у якій зазначається про те, що за результатами перевірки виконаних робіт по ремонту кабельних ліній комісією ОВК встановлено, що роботи по ремонту кабельних ліній не виконані, а акт виконаних робіт № 1/112 за грудень 2009р. згідно договору № 110/19 від 16.12.2009р. є фіктивним, що підтверджується гарантійним листом АТВТ „Хмельницькатоменерго” від 26.04.2009р. за № 28.

Враховуючи викладене, прокурор просить суд зобов’язати Акціонерне товариство відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Конституції України самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На органи прокуратури України покладаються повноваження щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом та здійснення нагляду за додержанням законів.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України).

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору № 110-19 від 16.12.2009р.за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, та, відповідно до ст.1 цього Кодексу, є предметом його регулювання.

У відповідності до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що між Вінницьким обласним військовим комісаріатом (Замовник) та Акціонерним товариством відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго” (Виконавець) було укладено договір № 110/19 на закупівлю послуг з ремонту телефонного зв’язку, пошкоджень у телефонній мережі зв’язку (виконання поточного ремонту кабельної лінії, кабель типу ТПП*100*2*0,5), відповідно до якого Виконавець зобов’язувався надати послуги з ремонту телефонного зв’язку, пошкоджень у телефонній мережі зв’язку, а Замовник зобов’язувався прийняти роботи і оплатити їх. Відповідно до п. 3.2. даного договору, загальна вартість послуг на час укладання Договору становить 382144,00грн.

При цьому, позивачем на виконання зобов’язань по договору були перераховані на рахунок відповідача кошти у сумі 382144,00грн. згідно платіжного доручення № 1477 від 21.12.2009р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Розглядом матеріалів справи вбачається, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону було проведено перевірку, яка була призначена наказом військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату від 18.11.2009р. № 385 фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного військового комісаріату, яка була призначена наказом військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату від 18.11.2009р. № 385в результаті якої встановлено, що підрядною організацією АТВТ „Хмельницькатомтехенерго” станом на 20.04.2010р. роботи з ремонту телефонного зв’язку, пошкоджень у телефонній мережі зв’язку (виконання поточного ремонту кабельної лінії, кабель типу ТПП*100*2*0,5) не виконано.

За результатами перевірки складено акт перевірки фактично виконаних робіт від 23.04.2010р. з поточного ремонту кабельних ліній ОВК та протокол перевірки виконання робіт по ремонту кабельних ліній від 23.04.2010р.У відповідності до п. 10.3.5 „Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України” затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 16.07.1997р. №300 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 22.12.1997р. за № 615/2419 перевірка господарської діяльності військової частини проводиться за наказом (розпорядженням) командира військової частини.

Згідно до п. 10.3.15 „Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України” затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 16.07.1997р. №300 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 22.12.1997р. за № 615/2419, результати перевірки господарської діяльності (документальної ревізії) військової частини (з'єднання) оформлюються актом, який підписується особами, що проводили перевірку (ревізію), а також у порядку ознайомлення - командиром, начальниками родів військ і служб військової частини (з'єднання), що перевірялася, та разом з відомостями наявності і якісного стану матеріальних засобів подаються на затвердження вищому командиру (начальнику), за розпорядженням якого проводилась перевірка (ревізія).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про зобов’язати Акціонерне товариство відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн., обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, згідно ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, ст.ст. 82-84, ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Військового прокурора Вінницького гарнізону м. Вінниця в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ, Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця до Акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго” м. Нетішин про зобов'язання виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили задоволити.

Зобов’язати Акціонерне товариство відкритого типу „Хльницькатомтехенерго” м. Нетішин виконати ремонтні роботи кабельної лінії вартістю 382144,00 грн. не пізніше ніж у 15-денний термін після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу „Хмельницькатомтехенерго” м. Нетішин вул.. Ринкова,6 (р/р 26001301260027 в Філії відділення ПАТ „Промінвестбанк” м. Славута , МФО 315472, ідент. код 14149964) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

          Головуючий суддя                                                                      

Суддя Матущак О.І.

Суддя Радченя Д.І.

Повне рішення складено: 02.12.2010р.

Віддруковано 5 прим.

1-до матеріалів справи

2-3 –позивачам,

4- відповідачу,

5 –військовій прокуратурі Вінницького гарнізону.