Рішення № 126062491, 24.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокуСправа №160/952/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 76966/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 23.12.2024 р., яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансову санкцію у розмірі 14 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем під час проведення фактичної перевірки не доведено факту продажу алкоголю за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, а тому прийняте, на підставі акту перевірки, оспорюване податкове повідомлення-рішення, є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/952/25. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

За ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву доводи позовної заяви заперечує, посилаючись на наступне.

В порушення п. 25 ч. 2 ст. 73 Закону № 3817-ІХ, ФОП ОСОБА_1 в місці здійснення господарської діяльності, здійснюється продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

У позовній заяві позивачем заперечується, продаж горілки «KROL», об`ємом 0,5 л. 40% об. за ціною 87,00 грн. що є прямим порушенням ст. 68 Закону № 3817-ІХ.

Відповідач зазначає, що факту реалізації вказаного товару не було, даний товар не передавався покупцям, а продавцем не одержувались кошти за його продаж.»

Проте, встановлений факт підтверджується поясненнями продавця, актом фактичної перевірки та фотографією з магазину-кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , з якої чітко вбачається горілка «KROL», об`ємом 0,5 л. 40%.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом КВЕД 47.11 здійснює діяльність із роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 27.11.2024 за №6054-п прийнято наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» , яким з метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виобництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпункту 19-1.1.4, 19-1.1.15, 19-1.1.16, 19-1.1.7, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, підп. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 (підстава проведення фактичної перевірки здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) Податкового кодексу України, Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, наказано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , магазин, питань дотримання законодавства у сфері виробництва зберігання та обігу підакцизних товарів.

03.12.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину-кіоску за адресою АДРЕСА_1 суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним.

За результатом перевірки посадовим особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено акт №3842/04-36-09-03/2182311580 від 03.12.2024, встановлено факт реалізації (зберігання) товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів) за цінами нижчими від мінімально роздрібних цін на алкогольні напої, а саме, реалізовано 1 пляшку горілки «КРОL», об`ємом 0,5 л 40% об. За ціною 87,00 грн. та 1 пачку сигарет «Rotmans» за ціною 105,00 грн.

В акті зафіксовано про порушення ст. 68 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами і доповненнями); ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення рішення № 76966/04-36-09-03/2182311580 від 23.12.2024 про застосування до позивача штрафу у сумі 14200,00 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернуласяз позовною заявою до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України(ПК України).

За ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпунктів19-1.1.1,19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК Україниконтролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За визначенням у пунктах61.1,61.2 ст. 61 ПК Україниподатковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними устатті 41цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Одним із способів здійснення податкового контролю є проведенняперевірок та звірок відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підп.62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Відповідно до підп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яка визначає повноваження контролюючих органів, контролюючі органи мають, зокрема, право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом75.1 ст. 75 ПК Українипередбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК Українифактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульованийстаттею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПК України).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК Українифактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підп. 80.2.5).

Вказаний підпункт зазначений у наказі як підстава для проведення перевірки позивача.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття наказу про проведення перевірки була доповідна записка Управління контролю за підакцизними товарами, в якій вказано про необхідність підтвердження фактів, викладених в листі Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 08.11.2024 №10/9-7540 (вх ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.11.2024 №112998/5), щодо реалізації алкогольних напоїв з порушенням діючого законодавства.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК встановлено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно допідпункту 16.1.15пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Пунктом 86.7. ст. 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленомупідпунктом 78.1.5пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Як вбачається з акту перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовилася від підпису акту перевірки і його отримання, про що складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від 03.12.2024 №3053/04-36-09-03/ НОМЕР_1 .

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначені Законом України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.12.2024 №76966/04-36-09- 03/2182311580 у розмірі 14 200,00 грн. винесено за порушення статті 68 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

За визначенням у п. 45 ст. 1 Закону № 3817-ІХ мінімальна роздрібна ціна на алкогольний напій - мінімальна ціна на одиницю товару (алкогольної продукції), визначена у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, для роздрібного продажу такого товару (алкогольної продукції) кінцевим споживачам.

Відповідно до ст. 68 Закону № 3817-ІХ Мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої переглядаються Кабінетом Міністрів України щороку, до 25 грудня поточного календарного року, з урахуванням індексу цін виробників на готову алкогольну продукцію за поточний календарний рік.

Мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої переглядаються Кабінетом Міністрів України також у разі зміни ставок акцизного податку.

Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв встановлено постановою КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 р. № 957 ( Постанова № 957).

Постановою №957 встановлено, що мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 447 грн. Ця вартість визначає найнижчу можливу ціну за один літр 100-відсоткового спирту в алкогольному напої.

Відповідно до п. 25 ч. 2 ст. 73 Закону № 3817-ІХ роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, - 100 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), розрахованої виходячи з мінімальної роздрібної ціни, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Отже, роздрібна ціна горілки об`ємом 0,5 л. 40°С об. не може коштувати менше 89,4 грн.

Судом встановлено, що 24.10.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Фізична особа-підприємець) і ОСОБА_2 (Продавець непродовольчих товарів) був укладений трудовий договір між працівником і фізичною особою-підприємцем, що використовує найману працю.

Позивач в обґрунтування своєї позиції зазначає, що в матеріалах фактичної перевірки відсутній факт реалізації товару в ході проведення фактичної перевірки, а саме розрахунковий документ встановленої форми та змісту відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач, в підтвердження факту реалізації товару за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, посилається на пояснення продавця ОСОБА_3 , якою вказано, що 27.11.2024 вона продала пляшку горілки «KROL», об`ємом 0,5 л. 40% об. за ціною 87,00 грн. та фотокопії з магазину-кіоску.

В поясненнях продавця також зазначено, що чек не було видано, оскільки касовий апарат в ремонті.

Разом з тим, в акті перевірки вказано реєстратор розрахункових операцій (РРО, ПРРО): тип МІNІ-Т400МЕ, заводський №ПБ4101938132 фіскальний №3001158225.

Акт перевірки не містить посилань на документи, що підтверджують факт знаходження касового апарату в ремонті і відсутність його під час проведення перевірки.

Щодо наданих відповідачем копій фотографій, то вони також не можуть бути належним доказом в підтвердження факту реалізації товару за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни у позивача.

Вказані фотографії не містять дати і часу їх створення, з них не вбачається адреси, за якою знаходиться кіоск та ціни на пляшку горілки «KROL».

За приписами частин 1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Статтею 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цьогоКодексу.

За ч. 2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не доведено, належними доказами факту реалізації позивачем товару за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у загальній сумі 1211,20 грн., що підтверджуєтьсякопією квитанції ІD 6742-1437-9681-1823 від 08.01.2025.

Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями139,243-246,250,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005,код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 76966/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 23.12.2024 р., яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансову санкцію у розмірі 14 200,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005,код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона